Закрыть
Закрыть

Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)

Стоит ли вам читать книгу Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)?


Рейтинг книги Сказка о золотом петушке (А. Пушкин) на Имхонете: 7.6 из 10 по оценке 11796 пользователей, написавших 9 отзывов

Описание книги «Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)»

Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)

В сказке Александра Пушкина «Сказка о золотом петушке» заключена мораль для любого, кто только вступает во взрослую жизнь: не ссорься с соседями, пока молод и силен, чтобы они не стали обижать тебя, когда ты станешь стар и слаб.

Итак, царь Додон никак не мог управиться со своими воинственными соседями, которые спешили поквитаться с ним за прошлые обиды. А потому он решил прибегнуть к услугам волшебника-звездочета. Но вот беда: вести себя вежливо он так и не научился, а потому на смену былым напастям пришли новые.

Год выпуска: 1837

Жанр: Детская литература, Поэзия, Школьная классика

Автор книги: Александр Пушкин

Интересные комментарии к книге «Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)»

09 июня 2012
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
07 апреля 2012

Очень хорошая, добрая сказка. Как раз для детей. Ничего лишнего, плохого или нелогичного. Вот на таких книгах и мультиках должны расти дети, а не на современных мультиках типа Смешариков...

28 декабря 2011

Очень поучительная филосовская и житейская поэзия, несмотря на мрачность сюжета. А как легко запоминается детьми чуть ли не с 1.5-годовалого возраста. И без всяких намёков - как аукнется, так и откликнется. Рядом с такой поучительной сказкой ещё бы "Что такое хорошо и что..." поставить, дети бы и об этике что-то узнали, и о последствиях некоторых поступков, причём во все времена.

20 июня 2011

Пушкин - всегда тайна. Не разгадываемая в принципе. Что гарантирует ему вечность, "доколь в подлунном мире жив будет хоть один".

Анна Андревна обнаружила источник сюжета этой сказки: Вашингтон Ирвинг «Альгамбра». Тут бы ей и остановиться, но слишком дорог нам Александр Сергеич, вечно с ним заносит не туда. В ее концепции, это личностная сатира, где царь Дадон - Николай Александрович Романов, мудрец-скопец - сам автор, а Шамаханская царица - Наталья Николавна. Внушительность авторитета Ахматовой была сильнее аргументов, поэтому, кроме Бонди, ей никто особенно и не возражал. Ну Николай - так Николай, ну Пушкин-скопец так и... Вот тут как-то тормозилось и разговор скромно переводили на другую какую-нибудь поэму.

Более основательно взялся опровергать Великую Анну Непомнящий, но дальше обычного своего морализаторства не пошел, сведя всё к простенькому "ничто на земле не проходит бесследно" и " коль блудил, так заплатишь на Страшном Суде". Как у него на этом Суде среди судей оказался Золотой петушок - пусть сам разбирается. Но отметил он всё же важную особенность: все персонажи сказки "мнимы, иллюзорны, механистичны". Правда, иначе и быть не могло, поскольку - сказка. Жанр обязывает. Сказочные герои никогда не бывают индивидуальны, конкретно реальны и личностно характеризуемы.

Любопытнее работа Вадима Вацуро "Сказка о золотом петушке": (Опыт анализа сюжетной семантики), где он сопоставляет элементы текста с общей типологией волшебно-бытовой сказки, отмечая, что у Пушкина нет "высокого" (Ивана-Царевича) и "низкого" (Иванушка-дурачок) героя, который в конце сказки должен стать царем. Героем Пушкин вывел УЖЕ царя, да еще старого. В итоге Вацуро сводит все к тому, что узловой момент сказки - гибель всех персонажей, т.е. сказка - тризна о вредоносности любви.

Совершенно огорчительна беспомощность анализа Пащенко "сказка-ложь и сказка-правда". Поднимать такую махину материала только для того, чтобы свести все к куцему выводу: "без присутствия на Земле абсолютной правды миропорядок больше не мыслим" - мне кажется напрасно тратой времени. Да и постоянно повторяющийся прием: об этом (подставляется случайный признак) Пушкин МОГ знать, затем щедро набросанное все, что критику довелось об "этом" узнать за свою жизнь и "логичный вывод: значит так оно и есть.

Более интересны работы Абрахама и Олега Проскурина, глубинно взаимосвязанные. В одной персонажи рассматриваются в виде разных частей души автора, который уже "не тот любовник страстный, кому дивился прежде свет", но вот грань, за которой (в соответствии с другой работой) ты оказываешься перед выбором - то ли к мудрости, то ли к бабе.

Свой анализ выложу в своем блоге, дабы не превышать мыслимые объемы.

20 июня 2011
И это отзыв о сказке. Пусть и о Пушкинской, но только сказке! Круто. )))))))))))
13 июля 2013

Гениально как и всё у Пушкина. Но, объясните мне на милость, зачем Петушок кричал? У Шамаханской царицы не было ни войска, ни оружия. И пока к ней никто сам не пришёл, никого она не тронула. Так на кой … Петушок кричал?

05 ноября 2011

Ниасилил я такого Пушкина, увы.

28 декабря 2011
Сударь, а какой же Пушкин тебе нужен? Или у тебя восприятие "там скука, там обман иль бред, в том совести, в том смысла нет". Ну так начни с Маршака, Чуковского, Михалкова, наконец.
01 октября 2010

о вредности увлечения Шамаханскими царицами.

01 октября 2009

Помню писала научную работу по одной из сказок. Много про них читала. Жутко удивилась, когда узнала, что это чудовищная трагедия. Раньше как-то все веселей воспринималось. Да.

8 июня 2010
Конечно трагедия. Брат убивает брата, и мудрый отец ведется на ту же уловку. Почитайте "Сказку о золотом петушке" Марины и Сергея Дяченко. Уникальная глубина чувств в том же самом сюжете.
12 сентября 2009

Сторожевое "кукарекало" затыкать, конечно, рано или поздно - а боком выйдет. Но коли мы "награждаем" тапком сторожевое "гавкало", то нечего удивляться, что власти - при первой возможности - затыкают рот СМИ - а затем - страшно удивляются при каждой новой катастрофе, мол - откуда это, ведь ничего, вроде, не предвещало!

При использовании информации о книге «Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)» ссылка на Imhonet.ru обязательна.