Закрыть
Закрыть

Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)

Стоит ли вам читать книгу Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)?


Рейтинг книги Сказка о золотом петушке (А. Пушкин) на Имхонете: 7.6 из 10 по оценке 10089 пользователей, написавших 9 отзывов

Описание книги «Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)»

Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)

В сказке Александра Пушкина «Сказка о золотом петушке» заключена мораль для любого, кто только вступает во взрослую жизнь: не ссорься с соседями, пока молод и силен, чтобы они не стали обижать тебя, когда ты станешь стар и слаб.

Итак, царь Додон никак не мог управиться со своими воинственными соседями, которые спешили поквитаться с ним за прошлые обиды. А потому он решил прибегнуть к услугам волшебника-звездочета. Но вот беда: вести себя вежливо он так и не научился, а потому на смену былым напастям пришли новые.

Год выпуска: 1837

Жанр: Детская литература, Поэзия, Школьная классика

Автор книги: Александр Пушкин

Интересные комментарии к книге «Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)»

9 июня 2012
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
7 апреля 2012

Очень хорошая, добрая сказка. Как раз для детей. Ничего лишнего, плохого или нелогичного. Вот на таких книгах и мультиках должны расти дети, а не на современных мультиках типа Смешариков...

28 декабря 2011

Очень поучительная филосовская и житейская поэзия, несмотря на мрачность сюжета. А как легко запоминается детьми чуть ли не с 1.5-годовалого возраста. И без всяких намёков - как аукнется, так и откликнется. Рядом с такой поучительной сказкой ещё бы "Что такое хорошо и что..." поставить, дети бы и об этике что-то узнали, и о последствиях некоторых поступков, причём во все времена.

20 июня 2011

Пушкин - всегда тайна. Не разгадываемая в принципе. Что гарантирует ему вечность, "доколь в подлунном мире жив будет хоть один".

Анна Андревна обнаружила источник сюжета этой сказки: Вашингтон Ирвинг «Альгамбра». Тут бы ей и остановиться, но слишком дорог нам Александр Сергеич, вечно с ним заносит не туда. В ее концепции, это личностная сатира, где царь Дадон - Николай Александрович Романов, мудрец-скопец - сам автор, а Шамаханская царица - Наталья Николавна. Внушительность авторитета Ахматовой была сильнее аргументов, поэтому, кроме Бонди, ей никто особенно и не возражал. Ну Николай - так Николай, ну Пушкин-скопец так и... Вот тут как-то тормозилось и разговор скромно переводили на другую какую-нибудь поэму.

Более основательно взялся опровергать Великую Анну Непомнящий, но дальше обычного своего морализаторства не пошел, сведя всё к простенькому "ничто на земле не проходит бесследно" и " коль блудил, так заплатишь на Страшном Суде". Как у него на этом Суде среди судей оказался Золотой петушок - пусть сам разбирается. Но отметил он всё же важную особенность: все персонажи сказки "мнимы, иллюзорны, механистичны". Правда, иначе и быть не могло, поскольку - сказка. Жанр обязывает. Сказочные герои никогда не бывают индивидуальны, конкретно реальны и личностно характеризуемы.

Любопытнее работа Вадима Вацуро "Сказка о золотом петушке": (Опыт анализа сюжетной семантики), где он сопоставляет элементы текста с общей типологией волшебно-бытовой сказки, отмечая, что у Пушкина нет "высокого" (Ивана-Царевича) и "низкого" (Иванушка-дурачок) героя, который в конце сказки должен стать царем. Героем Пушкин вывел УЖЕ царя, да еще старого. В итоге Вацуро сводит все к тому, что узловой момент сказки - гибель всех персонажей, т.е. сказка - тризна о вредоносности любви.

Совершенно огорчительна беспомощность анализа Пащенко "сказка-ложь и сказка-правда". Поднимать такую махину материала только для того, чтобы свести все к куцему выводу: "без присутствия на Земле абсолютной правды миропорядок больше не мыслим" - мне кажется напрасно тратой времени. Да и постоянно повторяющийся прием: об этом (подставляется случайный признак) Пушкин МОГ знать, затем щедро набросанное все, что критику довелось об "этом" узнать за свою жизнь и "логичный вывод: значит так оно и есть.

Более интересны работы Абрахама и Олега Проскурина, глубинно взаимосвязанные. В одной персонажи рассматриваются в виде разных частей души автора, который уже "не тот любовник страстный, кому дивился прежде свет", но вот грань, за которой (в соответствии с другой работой) ты оказываешься перед выбором - то ли к мудрости, то ли к бабе.

Свой анализ выложу в своем блоге, дабы не превышать мыслимые объемы.

20 июня 2011
И это отзыв о сказке. Пусть и о Пушкинской, но только сказке! Круто. )))))))))))
13 июля 2013

Гениально как и всё у Пушкина. Но, объясните мне на милость, зачем Петушок кричал? У Шамаханской царицы не было ни войска, ни оружия. И пока к ней никто сам не пришёл, никого она не тронула. Так на кой … Петушок кричал?

5 ноября 2011

Ниасилил я такого Пушкина, увы.

28 декабря 2011
Сударь, а какой же Пушкин тебе нужен? Или у тебя восприятие "там скука, там обман иль бред, в том совести, в том смысла нет". Ну так начни с Маршака, Чуковского, Михалкова, наконец.
1 октября 2010

о вредности увлечения Шамаханскими царицами.

1 октября 2009

Помню писала научную работу по одной из сказок. Много про них читала. Жутко удивилась, когда узнала, что это чудовищная трагедия. Раньше как-то все веселей воспринималось. Да.

8 июня 2010
Конечно трагедия. Брат убивает брата, и мудрый отец ведется на ту же уловку. Почитайте "Сказку о золотом петушке" Марины и Сергея Дяченко. Уникальная глубина чувств в том же самом сюжете.
12 сентября 2009

Сторожевое "кукарекало" затыкать, конечно, рано или поздно - а боком выйдет. Но коли мы "награждаем" тапком сторожевое "гавкало", то нечего удивляться, что власти - при первой возможности - затыкают рот СМИ - а затем - страшно удивляются при каждой новой катастрофе, мол - откуда это, ведь ничего, вроде, не предвещало!

При использовании информации о книге «Сказка о золотом петушке (А. Пушкин)» ссылка на Imhonet.ru обязательна.