Замок

Стоит ли вам читать книгу Замок?

Рейтинг книги Замок на Имхонете: 7.6 из 10 по оценке 10171 пользователей, написавших 134 отзыва

Описание книги «Замок»

Книга Замок

Если в Замок вы приехали поздней ночью, вам следует остановиться в постоялом дворе. Но будьте готовы к тому, что спать вам придется на тюфяке, а среди ночи вас разбудит невоспитанный молодой человек, который потребует, чтобы вы предъявили ему разрешение на ночлег. Чтобы он побыстрее отстал от вас, назовитесь Землемером, а утром попытайтесь наведаться в Замок…

Роман Франца Кафки «Замок» был написан в 1926 году и считается одним из его наиболее известных произведений.

Год выпуска: 1926
Автор: Франц Кафка

Книги, похожие на Замок

Персоны книги Замок

Отзывы к книге «Замок» (134)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Замок - образ неприступной, возвышенной над прочим миром твердыни. Для живущих на землях, прилегающих к замку, эта крепость покрытая туманом является центром мироздания, местом, где обитают люди, могущественные по определению, независимо от их положения в нем. Конечно, разница между высоким чиновником и помощником кастеляна очевидна, и тем не менее каждый из них могущественнен только пот... Читать полностью
Замок - образ неприступной, возвышенной над прочим миром твердыни. Для живущих на землях, прилегающих к замку, эта крепость покрытая туманом является центром мироздания, местом, где обитают люди, могущественные по определению, независимо от их положения в нем. Конечно, разница между высоким чиновником и помощником кастеляна очевидна, и тем не менее каждый из них могущественнен только потому, что имеет право находиться на запретной для простых смертных территории. Пришельцу из чужих краев такое положение вещей кажется непонятным и абсурдным, но чужак для и для деревенских жителей - никто, а для канцелярии замка - вообще, ошибка. Кафка гиперболизирует образ замка, позволяя читателю окунуться будто бы в чужой мир, непохожий на реальный и тем не менее являющийся его отражением. Деревня - канцелярия - замок. Кажется, что совсем немного, но вместе с тем рождается метафорический образ взаимоотношений между народом и властью. Довести реальность до абсурдного, чтобы показать изнанку - вот метод Кафки, работающий более чем превосходно. В первую очередь в глаза читателю бросится оригинальный стиль. Кафка писатель, который раскрывает тему в диалогах, длительных дискуссиях и спорах. От этого книга может показаться скучной людям привыкшим читать о действиях героев, потому что здесь их почти нет, а если и есть, то это только повод завязать хорошенький диалог страниц эдак на десять-двадцать. Причем часто Кафка повторяет и пишет об одном и том же несколькими формулировками, что порой радует, но иногда и раздражает, но неизменно заставляет запомнить о чем именно шла речь и еще долго не забывать о проблемах, беспокоящих героев. Все вместе это превращается в своего рода поэзию, где одна мысль следует за другой, чередуясь и переходя в нечто новое. Герои Кафке определенно удались. Им есть что сказать, причем это "сказать" занимает львиную долю романа. И в каждом диалоге борьба К. - главного героя, со сложившейся системой. Книга проходит в словестных поединках, раскрывая новые подробности и поясняя странности. Кафка не так абсурден, как кажется на первый взгляд, может, он и выстраивает непривычный нам мир, но тем не менее все взаимоотношения, будь то ветренная влюбленность Фриды, или собачья преданность Варнавы, или неприемлемое отношение со стороны деревенских жителей, или простота и глупость помощников, все это получит логические объяснения и не останется просто допущением. Особого упоминания заслуживает и Кламм, человек, о котором шла речь на протяжении всего повествования, который был предметом каждого спора, и которого так никто и не увидел, разве что один силуэт в замочной скважине, да и то не факт, что это был именно он. Борьба ведет героя в замкнутый круг, одна удача сменяется разочарованием, а следующая попытка, возможно и не попытка вовсе. Рассказывать о сюжете бесполезно, им можно только наслаждаться и следить за этими бесконечными попытками и диалогами, за вечной борьбой за место под солнцем и выбор метода каждому предстоит построить самому, сплести сложную интригу, собирая вокруг себя внимание, идти на пролом, не отступая ни на шаг или же просто сидеть и ждать когда на тебя обратят внимание. До самого конца. К сожалению концовка трагична, но речь идет не о героях. Кафка скончался от таберкулеза в 1924 году, так и не дописав ни одного из трех своих романов, и пусть догадаться об исходе борьбы главного героя "Замка" можно, пусть кульминация миновала, а дальнейшие события писатель рассказал Максу Броду, все таки никто не скажет лучше самого поэта! Итог: произведение на любителя, если вас не отпугивают диалоги на несколько страниц и некоторая затянутость, то чтение превратиться в удовольствие, от которого тяжело отказаться. P.S. В конце концов это книга-пародия на сталинский режим, разъясняющая очень много аспектов бюрократизма.
10 октября 2009 Поделиться
Замок - образ неприступной, возвышенной над прочим миром твердыни. Для живущих на землях, прилегающих к замку, эта крепость покрытая туманом является центром мироздания, местом, где обитают люди, могущественные по определению, независимо от их положения в нем. Конечно, разница между высоким чиновником и помощником кастеляна очевидна, и тем не менее каждый из них могущественнен только потому, что имеет право находиться на запретной для простых смертных территории. Пришельцу из чужих краев такое положение вещей кажется непонятным и абсурдным, но чужак для и для деревенских жителей - никто, а для канцелярии замка - вообще, ошибка. Кафка гиперболизирует образ замка, позволяя читателю окунуться будто бы в чужой мир, непохожий на реальный и тем не менее являющийся его отражением. Деревня - канцелярия - замок. Кажется, что совсем немного, но вместе с тем рождается метафорический образ взаимоотношений между народом и властью. Довести реальность до абсурдного, чтобы показать изнанку - вот метод Кафки, работающий более чем превосходно. В первую очередь в глаза читателю бросится оригинальный стиль. Кафка писатель, который раскрывает тему в диалогах, длительных дискуссиях и спорах. От этого книга может показаться скучной людям привыкшим читать о действиях героев, потому что здесь их почти нет, а если и есть, то это только повод завязать хорошенький диалог страниц эдак на десять-двадцать. Причем часто Кафка повторяет и пишет об одном и том же несколькими формулировками, что порой радует, но иногда и раздражает, но неизменно заставляет запомнить о чем именно шла речь и еще долго не забывать о проблемах, беспокоящих героев. Все вместе это превращается в своего рода поэзию, где одна мысль следует за другой, чередуясь и переходя в нечто новое. Герои Кафке определенно удались. Им есть что сказать, причем это "сказать" занимает львиную долю романа. И в каждом диалоге борьба К. - главного героя, со сложившейся системой. Книга проходит в словестных поединках, раскрывая новые подробности и поясняя странности. Кафка не так абсурден, как кажется на первый взгляд, может, он и выстраивает непривычный нам мир, но тем не менее все взаимоотношения, будь то ветренная влюбленность Фриды, или собачья преданность Варнавы, или неприемлемое отношение со стороны деревенских жителей, или простота и глупость помощников, все это получит логические объяснения и не останется просто допущением. Особого упоминания заслуживает и Кламм, человек, о котором шла речь на протяжении всего повествования, который был предметом каждого спора, и которого так никто и не увидел, разве что один силуэт в замочной скважине, да и то не факт, что это был именно он. Борьба ведет героя в замкнутый круг, одна удача сменяется разочарованием, а следующая попытка, возможно и не попытка вовсе. Рассказывать о сюжете бесполезно, им можно только наслаждаться и следить за этими бесконечными попытками и диалогами, за вечной борьбой за место под солнцем и выбор метода каждому предстоит построить самому, сплести сложную интригу, собирая вокруг себя внимание, идти на пролом, не отступая ни на шаг или же просто сидеть и ждать когда на тебя обратят внимание. До самого конца. К сожалению концовка трагична, но речь идет не о героях. Кафка скончался от таберкулеза в 1924 году, так и не дописав ни одного из трех своих романов, и пусть догадаться об исходе борьбы главного героя "Замка" можно, пусть кульминация миновала, а дальнейшие события писатель рассказал Максу Броду, все таки никто не скажет лучше самого поэта! Итог: произведение на любителя, если вас не отпугивают диалоги на несколько страниц и некоторая затянутость, то чтение превратиться в удовольствие, от которого тяжело отказаться. P.S. В конце концов это книга-пародия на сталинский режим, разъясняющая очень много аспектов бюрократизма.
  • Я читала с восторгом, потому что практичеки постоянно вспоминала истории из нашей современной жизни, точно описанные автором. Особенно живописно ожидание приёма на морозе - это сдача годовых отчетов в Пенсионный фонд А упихивание тучи документов в поваленный шкаф с помощью своего веса - это на каждом шагу можно видеть. Приём занудных посетителей, лёжа в кровати - это мечта каждого чиновника - не побоюсь этого слова. И так по каждому эпизоду можно пройтись быстрым московским шагом.
    20 сентября 2009
  • Отличный отзыв, один из немногих, где действительно видно, что человек понял то, о чем читал! :) Возможно книга как раз таки более менее интересна тем людям, которые в состоянии понять всю гротескность и гиперболизм романа.
    18 декабря 2012 Все комментарии (2)
Без сомнения сильно, точно и правдиво. Но читать Кафку это как четыре дня на собственных похоронах стоять. Не у каждого сил хватит :)
Без сомнения сильно, точно и правдиво. Но читать Кафку это как четыре дня на собственных похоронах стоять. Не у каждого сил хватит :)
28 мая 2007 Поделиться
Без сомнения сильно, точно и правдиво. Но читать Кафку это как четыре дня на собственных похоронах стоять. Не у каждого сил хватит :)
  • Держитесь, может быть, собственные похороны, это даже и прикольно...чорт! они ведь когда то будут.......

    5 мая 2008
  • Замечательная фраза, особенно это: "Не у каждого сил хватит" :-)
    11 сентября 2008
  • Вот если по честноку, я бы мог неделю наслаждаться собственными похоронами - по моему потрясающий опыт... Как и книги кафки))))
    22 апреля 2009 Все комментарии (3)
Тот факт, что роман не закончен вряд ли может как-то серьезно сказаться на общем впечатлении. На мой взгляд, у Кафки вообще сложно найти хоть одно произведение с внятным финалом. Теперь о подробностях, точнее о моем видении "Замка". К., человек лет тридцати, приезжает в Деревню, владение Замка. Причины его приезда не раскрываются рассказчиком и не могут быть точно выяснены из дальнейшего... Читать полностью
Тот факт, что роман не закончен вряд ли может как-то серьезно сказаться на общем впечатлении. На мой взгляд, у Кафки вообще сложно найти хоть одно произведение с внятным финалом. Теперь о подробностях, точнее о моем видении "Замка". К., человек лет тридцати, приезжает в Деревню, владение Замка. Причины его приезда не раскрываются рассказчиком и не могут быть точно выяснены из дальнейшего повествования. Приехал ли он целенаправленно, или был проездом и не намеревался надолго задерживаться (как он сам представляет ситуацию в одном из многочисленных диалогов), нам выяснить нет никакой возможности. В любом случае, ясно одно: он авантюрист до мозга костей. Его страстное, фанатичное желание пробраться в Замок не имеет, по всей видимости, под собой никаких прагматичных оснований (по крайней мере, таковые ни разу не упоминались), кроме жажды триумфа. Зато прагматичные основания в обилии имеются у местных жителей, которые начинают использовать К. в своих играх. Особенно это заметно к концу повествования, когда приоткрываются истинные мотивы таких крупных действующих лиц как Фрида и семья Варнавы. Фриде, если верить горничной Пепи, необходимо было лишь освежить свою угасающую власть в буфете трактира, хотя это спорный момент, и я считаю, что истинные мотивы ее могли быть глубже. В любом случае, ее расчет был верным. Она точно знала, что Замок для К. на первом месте, и ее редкие попытки уговорить его уехать вместе подальше от Замка, заграницу, никогда не увенчались бы успехом. Тем временем, именно эта ее готовность пойти за ним на край света послужила ей опорой не только на протяжении всех четырех дней их отношений, но и в их прощальном диалоге, где она подразумевала, что она сделала все, что было в ее силах, чтобы не дать их любви *********, таким образом возложив на К. всю ответственность за неудавшийся брак. Мотивы семьи Варнавы видно невооруженным глазом. Ольга, сестра Варнавы, сама поведала К. о позоре ее семьи, и о безуспешных попытках вернуть былое положение в обществе. Очевидно, что она хотела бы с помощью К. добиться приказа о прощении ее семьи. К. был ее последней надеждой, и, с ее точки зрения, еще более безумной попыткой чем все предыдущие, но на грани отчаяния она уже готова была использовать любой шанс. Итак, К. стремится пробраться в Замок, местные жители хотят на этом сыграть. Интересно здесь то, что сами жители Деревни не могут даже помыслить о самостоятельном нарушении обычаев и предписаний. И дело здесь не в законах, а в том, что само их представление о свободе подавлено царящей бюрократией. Их несвобода негласна, как и позор семьи Варнавы, но они не могут и усомниться в ее реальном существовании. И именно это добровольное подавление собственной свободы является одной из ключевых идей романа. Люди сами загоняют себя в рамки и стараются оправдать эти рамки. В последнем, кстати, они преуспели. Об этом говорят многостраничные диалоги между К. и жителями, которые походят скорее на ******** прения, где каждая из сторон одни и те же факты пытается обернуть в свою пользу. Диалоги построены очень тонко, так что зачастую, даже несмотря на множество явных логических нарушений, бывает трудно не поддаться искушению поверить в правдивость слов. Мне кажется, в этом и состоит художественная прелесть романа и, непосредственно, талант Кафки, который, к слову, был по образованию доктором права. Удивительно, но "Замок" неизбежно проводит в моем сознании параллели с "1984" Оруэлла, особенно с механизмом двоемыслия. Хотя близка "Замку" и концепция бюрократического тоталитаризма, но если тоталитаризм машины Старшего Брата отточен до мелочей, то бюрократия Замка кишит канцелярскими ошибками и человеческим фактором, отчего, стоит заметить, она выглядит не только ничуть не менее устаршающей, но еще и фатально непредсказуемой. Кстати, еще одна интересная особенность бюрократического устройства Замка заключается в том, что на протяжении всего романа только однажды, да и то вскользь, упоминается о существовании карательных органов власти. О каких-либо мерах наказания за невыполнение предписаний замка также нигде не было сказано. В результате этого складывается впечатление, что ни полиции, ни армии в Замке и Деревне нет. И оттого страх народа перед Замком и его законами приобретает еще большую абсурдность.
10 июля 2009 Поделиться
Тот факт, что роман не закончен вряд ли может как-то серьезно сказаться на общем впечатлении. На мой взгляд, у Кафки вообще сложно найти хоть одно произведение с внятным финалом. Теперь о подробностях, точнее о моем видении "Замка". К., человек лет тридцати, приезжает в Деревню, владение Замка. Причины его приезда не раскрываются рассказчиком и не могут быть точно выяснены из дальнейшего повествования. Приехал ли он целенаправленно, или был проездом и не намеревался надолго задерживаться (как он сам представляет ситуацию в одном из многочисленных диалогов), нам выяснить нет никакой возможности. В любом случае, ясно одно: он авантюрист до мозга костей. Его страстное, фанатичное желание пробраться в Замок не имеет, по всей видимости, под собой никаких прагматичных оснований (по крайней мере, таковые ни разу не упоминались), кроме жажды триумфа. Зато прагматичные основания в обилии имеются у местных жителей, которые начинают использовать К. в своих играх. Особенно это заметно к концу повествования, когда приоткрываются истинные мотивы таких крупных действующих лиц как Фрида и семья Варнавы. Фриде, если верить горничной Пепи, необходимо было лишь освежить свою угасающую власть в буфете трактира, хотя это спорный момент, и я считаю, что истинные мотивы ее могли быть глубже. В любом случае, ее расчет был верным. Она точно знала, что Замок для К. на первом месте, и ее редкие попытки уговорить его уехать вместе подальше от Замка, заграницу, никогда не увенчались бы успехом. Тем временем, именно эта ее готовность пойти за ним на край света послужила ей опорой не только на протяжении всех четырех дней их отношений, но и в их прощальном диалоге, где она подразумевала, что она сделала все, что было в ее силах, чтобы не дать их любви погибнуть, таким образом возложив на К. всю ответственность за неудавшийся брак. Мотивы семьи Варнавы видно невооруженным глазом. Ольга, сестра Варнавы, сама поведала К. о позоре ее семьи, и о безуспешных попытках вернуть былое положение в обществе. Очевидно, что она хотела бы с помощью К. добиться приказа о прощении ее семьи. К. был ее последней надеждой, и, с ее точки зрения, еще более безумной попыткой чем все предыдущие, но на грани отчаяния она уже готова была использовать любой шанс. Итак, К. стремится пробраться в Замок, местные жители хотят на этом сыграть. Интересно здесь то, что сами жители Деревни не могут даже помыслить о самостоятельном нарушении обычаев и предписаний. И дело здесь не в законах, а в том, что само их представление о свободе подавлено царящей бюрократией. Их несвобода негласна, как и позор семьи Варнавы, но они не могут и усомниться в ее реальном существовании. И именно это добровольное подавление собственной свободы является одной из ключевых идей романа. Люди сами загоняют себя в рамки и стараются оправдать эти рамки. В последнем, кстати, они преуспели. Об этом говорят многостраничные диалоги между К. и жителями, которые походят скорее на судебные прения, где каждая из сторон одни и те же факты пытается обернуть в свою пользу. Диалоги построены очень тонко, так что зачастую, даже несмотря на множество явных логических нарушений, бывает трудно не поддаться искушению поверить в правдивость слов. Мне кажется, в этом и состоит художественная прелесть романа и, непосредственно, талант Кафки, который, к слову, был по образованию доктором права. Удивительно, но "Замок" неизбежно проводит в моем сознании параллели с "1984" Оруэлла, особенно с механизмом двоемыслия. Хотя близка "Замку" и концепция бюрократического тоталитаризма, но если тоталитаризм машины Старшего Брата отточен до мелочей, то бюрократия Замка кишит канцелярскими ошибками и человеческим фактором, отчего, стоит заметить, она выглядит не только ничуть не менее устаршающей, но еще и фатально непредсказуемой. Кстати, еще одна интересная особенность бюрократического устройства Замка заключается в том, что на протяжении всего романа только однажды, да и то вскользь, упоминается о существовании карательных органов власти. О каких-либо мерах наказания за невыполнение предписаний замка также нигде не было сказано. В результате этого складывается впечатление, что ни полиции, ни армии в Замке и Деревне нет. И оттого страх народа перед Замком и его законами приобретает еще большую абсурдность.
  • Отзыв понравился своей оригинальностью. И эта оригинальность, ИМХО, очень похожа на почерк Кафки. Кто знает, допиши он книгу до конца, возможно, в ней прозвучали бы те же идеи. Но, исходя из того "Замка", который у нас есть, у меня таких впечатлений не возникло. Наверно, мы по-разному восприняли этот многоплановый и казалось бы местами противоречивый, но от этого не ставший менее логичным, роман.
    31 января 2011
Трансцендентный, бесконечный текучий роман, который по-моему может закончиться лишь смертью главного героя или разрушением Замка. Диалоги перетекают из одного в другой, события наматываются в один бесконечный липкий ком и нет им конца. Кафкой блестяще, с шиком талантливого фокусника, продемонстрированы логические противоречия категорий "истина в межличностных отношениях" и "реальность... Читать полностью
Трансцендентный, бесконечный текучий роман, который по-моему может закончиться лишь смертью главного героя или разрушением Замка. Диалоги перетекают из одного в другой, события наматываются в один бесконечный липкий ком и нет им конца. Кафкой блестяще, с шиком талантливого фокусника, продемонстрированы логические противоречия категорий "истина в межличностных отношениях" и "реальность жития моя", очень эмоционально и весьма тонко разработана тема "разница восприятий К, Л и М". Герой ********* в деревню, которая совсем не деревня, а скопление чудовищных, скучных, чувственных, бессмысленных, но неизменно деструктивных и в тоже время таких родных нам реальностей, только и ждущих того, кто вовлечется в их исковерканный мир. И стоит лишь на секунду увлечься погоней за усатым Кламмом с пушистым хвостиком - выход назад заказан. "Замок" читается довольно тяжело, но, по-моему, его литературная форма на все сто выражает заложенные в нем мысли, а раз так, то как должно читаться произведение, посвященное безысходности? Главное, что после прочтения не жаль проползшего времени.
25 октября 2009 Поделиться
Трансцендентный, бесконечный текучий роман, который по-моему может закончиться лишь смертью главного героя или разрушением Замка. Диалоги перетекают из одного в другой, события наматываются в один бесконечный липкий ком и нет им конца. Кафкой блестяще, с шиком талантливого фокусника, продемонстрированы логические противоречия категорий "истина в межличностных отношениях" и "реальность жития моя", очень эмоционально и весьма тонко разработана тема "разница восприятий К, Л и М". Герой прибывает в деревню, которая совсем не деревня, а скопление чудовищных, скучных, чувственных, бессмысленных, но неизменно деструктивных и в тоже время таких родных нам реальностей, только и ждущих того, кто вовлечется в их исковерканный мир. И стоит лишь на секунду увлечься погоней за усатым Кламмом с пушистым хвостиком - выход назад заказан. "Замок" читается довольно тяжело, но, по-моему, его литературная форма на все сто выражает заложенные в нем мысли, а раз так, то как должно читаться произведение, посвященное безысходности? Главное, что после прочтения не жаль проползшего времени.
  • Замок никогда не разрушится!
    3 февраля 2012
  • Да, я тоже думаю, что роман вряд ли мог закончится разрушением Замка. Либо смертью К. либо его смирением.
    18 декабря 2012 Все комментарии (2)
Отдаю должное читателям которые смогли осилить этот роман. Это какой же силой воли надо обладать. Я его смог победить только со второй попытки, ввиду вынужденного безделья, находясь в больнице (и то чередуя его с более интересными вещами). А творчество Кафки отношу к литературе воспаленного разума. Ни одно из своих самых известных произведений (Замок, Процесс, Америка) не закончил. Дал... Читать полностью
Отдаю должное читателям которые смогли осилить этот роман. Это какой же силой воли надо обладать. Я его смог победить только со второй попытки, ввиду вынужденного безделья, находясь в больнице (и то чередуя его с более интересными вещами). А творчество Кафки отношу к литературе воспаленного разума. Ни одно из своих самых известных произведений (Замок, Процесс, Америка) не закончил. Далеко не всё в порядке было с личностью автора. Думаю в чем-то ущербный был человек. Для чего надо было (как уже отмечено другим читателем) так затягивать и размазывать диалоги (весь роман так и нашпиговал ими), которые в принципе можно считать монологами? Наверняка часто в жизни ущемляли и затравливали ФК, в силу его же комплексов и слабости характера, что он, находясь под впечатлением, изливал свою обиду на окружающих на страницах книги.
22 октября 2008 Поделиться
Отдаю должное читателям которые смогли осилить этот роман. Это какой же силой воли надо обладать. Я его смог победить только со второй попытки, ввиду вынужденного безделья, находясь в больнице (и то чередуя его с более интересными вещами). А творчество Кафки отношу к литературе воспаленного разума. Ни одно из своих самых известных произведений (Замок, Процесс, Америка) не закончил. Далеко не всё в порядке было с личностью автора. Думаю в чем-то ущербный был человек. Для чего надо было (как уже отмечено другим читателем) так затягивать и размазывать диалоги (весь роман так и нашпиговал ими), которые в принципе можно считать монологами? Наверняка часто в жизни ущемляли и затравливали ФК, в силу его же комплексов и слабости характера, что он, находясь под впечатлением, изливал свою обиду на окружающих на страницах книги.
  • Для того, чтобы понять, что Кафка действительно чувствовал не очень полноценным, достаточно почитать "Письма к отцу". Эгоизм Кафки по отношению к родителям и его слабохарактерность просто сыпется из всех щелей.
    10 мая 2009
  • Спасибо за наводку, но я уже наверное не буду далее читать Кафку. Мне достаточно 3-х его произведений чтобы понять - не моё.
    12 мая 2009 Все комментарии (2)
Во-первых, произведение не закончено. Очень жаль. Хотя окончание нетрудно додумать самому. Да и писателю Максу Броду Кафка поведал чем закончится сие прозведение. Но дописать его автор был уже не в силах. Во-вторых, читается не просто. Потрясает количество монологов, так же как и их размер. То есть герои говорят... говорят... говорят... по несколько страниц, причем говорят одно и то ж... Читать полностью
Во-первых, произведение не закончено. Очень жаль. Хотя окончание нетрудно додумать самому. Да и писателю Максу Броду Кафка поведал чем закончится сие прозведение. Но дописать его автор был уже не в силах. Во-вторых, читается не просто. Потрясает количество монологов, так же как и их размер. То есть герои говорят... говорят... говорят... по несколько страниц, причем говорят одно и то же. Можно свихнуться. На протяжении чтения не покидает ощущение того что все это уже где-то с кем-то было. Ах, да! Жизнь. То была жизнь. Была и будет. Все это будет продолжаться еще несметное количество лет. Что есть собственно Замок? Существует два варианта. Два предположения. Бюрократия. Канцеляризм. И... схема божественного. Как ни странно. Олицетворение божественной справедливости. Опять же согласно биографу Кафки-Броду. А вообще... Замок-галлюциногенная вещь.
22 июня 2008 Поделиться
Во-первых, произведение не закончено. Очень жаль. Хотя окончание нетрудно додумать самому. Да и писателю Максу Броду Кафка поведал чем закончится сие прозведение. Но дописать его автор был уже не в силах. Во-вторых, читается не просто. Потрясает количество монологов, так же как и их размер. То есть герои говорят... говорят... говорят... по несколько страниц, причем говорят одно и то же. Можно свихнуться. На протяжении чтения не покидает ощущение того что все это уже где-то с кем-то было. Ах, да! Жизнь. То была жизнь. Была и будет. Все это будет продолжаться еще несметное количество лет. Что есть собственно Замок? Существует два варианта. Два предположения. Бюрократия. Канцеляризм. И... схема божественного. Как ни странно. Олицетворение божественной справедливости. Опять же согласно биографу Кафки-Броду. А вообще... Замок-галлюциногенная вещь.
Я вот тут на ТЭЦ в Москве работал, Замок - один в один! ЗЫ: Кафка делает жизнь легче, прочитав его, Вы понимаете, что Все что с вами происходит уже было, было....и будет......блин.
Я вот тут на ТЭЦ в Москве работал, Замок - один в один! ЗЫ: Кафка делает жизнь легче, прочитав его, Вы понимаете, что Все что с вами происходит уже было, было....и будет......блин.
5 мая 2008 Поделиться
Я вот тут на ТЭЦ в Москве работал, Замок - один в один! ЗЫ: Кафка делает жизнь легче, прочитав его, Вы понимаете, что Все что с вами происходит уже было, было....и будет......блин.
  • как точно!!!
    19 июня 2008
Ощущения были странные после прочтения. Что-то происходит, но ничего не разрешается и не решается. И скучно, и оторваться не можешь.
Ощущения были странные после прочтения. Что-то происходит, но ничего не разрешается и не решается. И скучно, и оторваться не можешь.
11 декабря 2007 Поделиться
Ощущения были странные после прочтения. Что-то происходит, но ничего не разрешается и не решается. И скучно, и оторваться не можешь.
  • абсолютна согласна, как зубная боль

    25 декабря 2007
  • Вот-вот, такое же чувство, что все близится и близится к какому-то клаймаксу, а его нет
    27 марта 2015
  • Вот вот, абсолютно точно, будто вот вот что то наступит но никак не приближается к развязке
    27 марта 2015 Все комментарии (3)
Кафка не похож ни на кого. Читая его, словно вязнешь в болоте мучений, запутываешься в паутине своих кошмарных снов. Вроде как и пишет он об абсолютно нереальной ситуации, и герои у него односторонни и схематичны, и вообще вся эта история с К. похожа на бред, но ты будто нутром чувствуешь, что что-то подобное происходило и с тобой. Любителям интригующей сюжетной линии в книгах не стОит... Читать полностью
Кафка не похож ни на кого. Читая его, словно вязнешь в болоте мучений, запутываешься в паутине своих кошмарных снов. Вроде как и пишет он об абсолютно нереальной ситуации, и герои у него односторонни и схематичны, и вообще вся эта история с К. похожа на бред, но ты будто нутром чувствуешь, что что-то подобное происходило и с тобой. Любителям интригующей сюжетной линии в книгах не стОит тратить время на "Замок", потому как такое чтение напоминает все что угодно: самокопание, кошмарный сон, беседу с сумасшедшим, но никак не развлечение. При чтении "Замка" меня все время посещала мысль: что же хотел сказать Кафка этим романом? Потому как версии, что Замок - символ бюрократии, Бога, счастья и т.д. меня совсем не устраивают!
4 сентября 2009 Поделиться
Кафка не похож ни на кого. Читая его, словно вязнешь в болоте мучений, запутываешься в паутине своих кошмарных снов. Вроде как и пишет он об абсолютно нереальной ситуации, и герои у него односторонни и схематичны, и вообще вся эта история с К. похожа на бред, но ты будто нутром чувствуешь, что что-то подобное происходило и с тобой. Любителям интригующей сюжетной линии в книгах не стОит тратить время на "Замок", потому как такое чтение напоминает все что угодно: самокопание, кошмарный сон, беседу с сумасшедшим, но никак не развлечение. При чтении "Замка" меня все время посещала мысль: что же хотел сказать Кафка этим романом? Потому как версии, что Замок - символ бюрократии, Бога, счастья и т.д. меня совсем не устраивают!