Стоит ли вам читать книгу «Гроза»?
Узнайте
Оцените 20 книг
чтобы определить круг ваших единомышленников и получить от них индивидуальные рекомендации
6.9
Описание книги «Гроза»
Пьеса Александра Николаевича Островского «Гроза» увидела свет в 1859 году. События пьесы разворачиваются в приволжском провинциальном городе Калинове. Главная героиня Катерина – молодая замужняя женщина, которой уж очень несладко живется в семье мужа. Угнетаемая свекровью, она часто вспоминает счастливые годы, проведенные в родительском доме.
После встречи с Борисом, племянником богатого купца-самодура Дикого, Катерина поняла, что полюбила. Борису также приглянулась молодая женщина. Катерине не удалось скрыть свою измену, да она и не стремилась к этому. Не в силах противиться вспыхнувшему чувству и мучаясь осознанием греха, Катерина бросается в реку. /
Год выпуска:
1859
Жанр книги:
Школьная классика, Проза XIX-XX веков
Автор
книги:
Александр Островский
Интересные комментарии к книге «Гроза»
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Меня с самого начала заинтересовал Островский. В то время как другие писатели 19 века главными героями своих произведений делали мужчик, Островский акцентировал своё внимание на тяжёлой судьбе женщин. На сколько я помню, только Некрасов разделял его позицию о том, что женщинам на Руси было тяжелее. Поэтому мне было очень любопытно прочитать драму с таким красивым названием, как Гроза. Во время прочтения я не испытывала ничего, кроме злости и призрения к существующему ранее порядку. Отвратительно было смотреть на Кабаниху, не имеющая, похоже, сердца, а знающая только порядки. Отвратительно было смотреть на Тихона - эдакого подкаблучника - маменькиного сынка, не имеющего собственного мнения. И как Борис холодно обощёлся с Катериной было тоже отвратительно. Катерина - слишком впечатлительная, слишком мнительная. Ей плохо от каждого раската грома. Прямо как в древние времена! Один хороший персонаж - Кулигин! Вот он, на самом деле, интересный, высказывающий своё мнение и двигающийся вперёд человек.
Но самое ужасное, это критические статьи к пьесе. Мы в школе читати выдержки из четырёх статей. Первым был наш "любимый" любимый Добролюбов. Он просто убил тем, что назвал Катерину женщиной с сильным характером. Это с обрыва то да вниз - это сильный характер? Но его переплюнул Писарев, не поняв совершенно основную идею Островского. Третий критик, не помню как его там звать, не говорил о драме в принципе, а лишь критиковал статью Писарева. Но самую крутую статью написал Аполлонов, описав в ней великолепную природу Калинова и его домашнюю атмосферу. Остаётся вопрос - каким ветром этого Аполлонова занесло в критики, если он способен видеть только прекрасное и не воспринимает действительность с её трудностями?
Каждый раз, когда я перечитываю "Грозу", у меня возникает одна и та же мысль - а зачем было тонуть по-настоящему? Достаточно было бросить в Волгу предмет одежды и оставить предсмертную записку (как сделал Артур Бертон в "Оводе"). И сваливать от них нафиг подальше. Лучше нищенствовать, чем утонуть.
По поводу ее публичного признания. Она не подумала, что подставляет этим Бориса?
В школе я Катериной восхищалась. А сейчас думаю - ну просто редкая дура.
А что вы понимаете под словом "чистота"?
Если верность мужу - так ее и не было. Значит, не была чиста изначально.
В наше время проблемы Катерины решились бы элементарно - развод. Тогда разводы были запрещены.
Она оказалась в условиях, в которых не могла жить. Хочется спросить ее родителей - каким местом они думали, когда отдавали ее в такую семью?
Может, чистота - страх перед богом (из-за чего, собственно, она и призналась). Но тут возникает вопрос - если она устраивает себе ад на земле, который в конечном итоге не выдерживает, почему она устраивает такое же любимому человеку? Если любишь, не сделаешь зла. Бориса по ее милости лишают наследства и усылают черт знает куда. Потому что она духовно чиста и испугалась ада. А когда с ним встречалась, ни о чем не думала.
Налицо элементарное неумение думать главной героини. Неумение предвидеть - а что будет завтра? Что будет потом?
Раз она оказалась лишенной права распоряжаться собой - выдали замуж, не спрашивая, обрекли на жизнь с монстром в женском обличье типа Кабанихи - выход один - бежать. Артура Бертона я духовно грязным не считаю. Просто он поступил по отношению к своим близким так, как они того заслужили. (перечитайте "Овод") А головой в воду - признак слабости. Я уважаю тех, кто борется.
Перечитала "Грозу". Трудно согласиться с тем, что образ Катерины чист. В начале действия она говорит Вареньке, что в окно выброситься, утопиться, а жить так как ей не нравится не будет. Эти слова характеризуют её как вздорного человека, готового на все лишь бы было по её. Это не удивительно, ведь сама же Катерина рассказывает, как хорошо жила в родительском доме, была любимицей, а значит и балованным ребёнком. Вот и вырос этот избалованный ребёнок в молодую красивую девушку, а там и молодые юноши окружили её своим вниманием, о чем она, опять же, говорит сама Вареньке. И вот, выйдя замуж, всеми любимая избалованная Катерина оказывается в непривычном для себя положении вечно критикуемой невестки. Да, Кабанова, конечно же, женщина властная и деспотичная, но и Катерина покладистым характером не отличалась, о чем свидетельствует среди прочих и тот факт, что она называет свекровь на "ты", тогда как родной сын Кабановой Тихон обращается к ней исключительно на "Вы".
Все попытки бороться со своими греховными желаниями у Катерины проваливаются. Да и усилия её не бог весть... Странным представляется, чтобы чистая девичья душа, противящаяся пороку при первом же свидании бросается в объятия незнакомому по сути мужчине. Не уступает его настойчивым ухаживаниям, а сама его воле предается. Как видим, Катерина не особо хранит свою честь. И хоть после этого она мучима страшными угрызениями совести, но о раскаянии речи не идет. Катерине лишь неприятно ощущение нечистой совести, к тому же она боится, что её тайна откроется каким-то образом, что её убъет грозой, а ожидание смерти хуже самой смерти, как известно. Вот это мучительное ожидание и заставляет Катерину признаться во всем мужу и свекрови. Но от раскаяния она далека. При первой же возможности Катерина просит Бориса взять её с собой в сибирь, и его отказ ввергает её в глубокую тоску. К мысли о самоубийстве её приводит нежелание жить всеми презираемой в маленьком городке, где и спрятаться-то от людской молвы негде. Катерина бросается с обрыва в Волгу в подтверждении своих слов, что кинется в реку, а жить по чужой указке не будет. Этот её поступок свиддетельствует, что у неё нет смирения перед Богом, то есть, нет согласия переносить муки во искупление и через них очиститься. Она не задумывается, как оставит Тихона, который искренне жалеет её и согласен все ей простить, не смотря на то, что в маленьком городке положение рогатого мужа не завидно и уж совершенно точно не уважаемо.Она не задумывается о Варваре, которая не замужем, и вынуждена бежать из дома. В коце концов, она не задумывается о родителях, для которых самоубийство любимой дочери не может быть безразличным, хотя в пьесе они ни разу не появляются, а только Катерина упоминает в разговоре Маменьку, которая в ней души не чаяла, наряжала её, как куклу, работать не
принуждала. Весь образ Катерины пронизан бесконечным эгоизмом и вздорным характером, а не чистотой, которую в ней разглядел Добролюбов. Из этого катериненского образа можно предположить, что при других обстоятельствах, если бы она не бросилась в реку, а осталась жива-живёхонька, то с возрастом превратилась бы в копию Кабанихи, с таким же себялюбивым деспотичным характером. Вот бы последней и не поздоровилось, Катерина бы ей все припомнила. Но это уже была бы другая история.
Перечитала недавно. Думала сначала, что может в школе не прониклась из-за того, что "из-под палки" читать заставляли. Понимаю, что классика и на книгу многие знаменитые критики писали в свое время восторженные отзывы. Я не знаменитый критик, а простой обыватель, может по-этому восторженного или просто положительного отзыва написать не могу. Книга просто не интересная, Катерина такая же посредственная лягушка в болоте, как и остальные обитатели городка. Вызвала любопытство не сама история измены, а мировоззрение людей того времени. С точки зрения современного человека эти люди - невежественные и просто глупые. Ну так что же, тогда так жили, сейчас по-другому. Интересно, что о нас наши потомки думать будут? Понравилось только одно - рассуждения о суете и потере человечности в большом городе, мне это близко. Как мне кажется, школьников совершенно зря мучают этой книгой, неужели в школьную литературу нельзя что-то интересное включить вместо Грозы?
читал в 10 классе.задали.читать времени не было,но на курсах требовали...ну,дабы блеснуть знанием прочёл..
не пожалел.хоть и не люблю пьесы как жанр..но Гроза зацепила..как жаль что на свете всегда были,есть и будут самодуры..
Для того, чтобы оставить свой отзыв, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Другая информация о книге Гроза
При использовании информации о книге «Гроза» ссылка на Imhonet.ru обязательна.
Комментарий, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Комментарий редактировался 24 декабря 2011