Книги похожие на Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции

Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution

Книги, похожие на Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции

Персоны книги Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции

Отзывы к книге «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции» (4)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Американский философ, политолог и социолог рассказывает о возможных негативных последствиях развития современных биотехнологий (речь о лекарствах, меняющих поведение, вроде прозака и риталина, экспериментах с эмбриональными клетками, генных модификациях, клонировании и присловутом ГМО). О некоторых нюансах не задумывалась, поэтому было интересно ознакомиться. Но большую часть книги зани... Читать полностью
Американский философ, политолог и социолог рассказывает о возможных негативных последствиях развития современных биотехнологий (речь о лекарствах, меняющих поведение, вроде прозака и риталина, экспериментах с эмбриональными клетками, генных модификациях, клонировании и присловутом ГМО). О некоторых нюансах не задумывалась, поэтому было интересно ознакомиться. Но большую часть книги занимают рассуждения на тему "что делать", причем в освновном с точки зрения общественного и государственного надзора, с подробным описанием существующих и рекомендуемых автором институций, что несколько утомительно. Как и пространные философские размышления про определяющие качества человека как биологического вида и неоспоримость его "природных" прав.
13 сентября 2012 Поделиться
Американский философ, политолог и социолог рассказывает о возможных негативных последствиях развития современных биотехнологий (речь о лекарствах, меняющих поведение, вроде прозака и риталина, экспериментах с эмбриональными клетками, генных модификациях, клонировании и присловутом ГМО). О некоторых нюансах не задумывалась, поэтому было интересно ознакомиться. Но большую часть книги занимают рассуждения на тему "что делать", причем в освновном с точки зрения общественного и государственного надзора, с подробным описанием существующих и рекомендуемых автором институций, что несколько утомительно. Как и пространные философские размышления про определяющие качества человека как биологического вида и неоспоримость его "природных" прав.
Френсис Фукуяма – современный американский политолог, чьи либеральные идеи мне достаточно близки. В его произведениях сложен непростой взгляд на мир. Фукуяма мне симпатизирует тем, что разрабатывает универсальный подход в развитии общества, считая его пиком – достижение государства либеральной демократии. Данный подход нашел отражение в его работе «Конец истории и последний человек». ... Читать полностью
Френсис Фукуяма – современный американский политолог, чьи либеральные идеи мне достаточно близки. В его произведениях сложен непростой взгляд на мир. Фукуяма мне симпатизирует тем, что разрабатывает универсальный подход в развитии общества, считая его пиком – достижение государства либеральной демократии. Данный подход нашел отражение в его работе «Конец истории и последний человек». Работа «Постчеловеческое будущее» несколько отличается от выше указанной работы, но написано все в том же либеральном духе, так характерному Френсису Фукуяме. Это произведение относится к периоду, когда Френсис занимался социологией. Книга написана сравнительно недавно в 2002 году. Будет достаточно интересным проследить философию Фукуямы сквозь призму его социологического исследования. Френсис Фукуяма сторонник либерального подхода в науке. Он считает, что религиозная этика не должна распространяться на научные открытия. В пользу доказательства своей мысли он использует рационально-логические рассуждения Аристотеля о политике и природе. Аристотель говорил, что государство естественное образование, оно существует по природе, т.к. состоит из людей, объединенных в определенные группы. Поэтому право можно рассматривать в данном аспекте с точки зрения человеческих целей и желаний. Фукуяма считает, что биологический прогресс поставит перед человечеством новые проблемы. Поэтому он предлагает разработать технологию регламентации отличия «хорошей» биотехнологии от «плохой» в вопросе физических, явных и духовных угроз биологического прогресса. Также он заявляет, что в скором времени нужно найти «середину» в решении этических вопросов, развязанных вокруг клонирования и применения стволовых клеток. Несмотря на либеральные взгляды Фукуямы относительно биологического прогресса общества, он занимает твердую позицию в отношении разработок биологического оружия, приравнивая это к экспериментам над людьми без их согласия. «Мы стоим перед этическим выбором, касающимся тайны генетической информации, правильного использования медицинских препаратов, исследований на человеческих эмбрионах и клонирования человека.» Если перед богатыми родителями появится возможность усилить умственные способности своих детей и их потомков, то возникнут основания не только для моральной дилеммы, но и для полномасштабной классовой войны, утверждает Фукуяма. Исследования в области способностей интеллекта в Америке не увенчались успехом, т.к. выяснилось в ходе исследования, что чернокожие люди менее интеллектуально развиты, чем белокожие. Все конференции были закрыты под лозунгами о недопущении геноцида. В аспекте продления жизни Фукуяма задет следующий вопрос: Смогут ли люди продлевающие жизнь подвергнуть ее жертве во имя какого-то «высокого» поступка? Биотехнология, как утверждает Фукуяма, ставит перед обществом серьезную моральную дилемму. «Над всей генетикой издавна весит призрак евгеники – сознательного выведения у людей определенных свойств с помощью селекции», так считает, между прочим, не только Фукуяма. Центральным вопросом размышлений Фукуямы о биологическом прогрессе является этическая проблема селекции людей. Фукуяма выделяет три вида возражений. 1. Основанные на религии Логика возражений здесь следующая. Человек создан по образу и подобию Божию. Различные биотехнологические методики ставят человека на места Бога в отношении создания людей. Генная инженерия не совершает божественного чуда, она лишь составляет совокупность «материальных причин, которые человек может принять и на них воздействовать». Это и есть проявление неуважения к достоинству человека, а, следовательно, и Бога. 2. Основанные на утилитарных соображениях Экономически развитие биотехнологии может не принести прибыль. Существует риск долговременных убытков. Существует также разумные причины уважать естественный порядок вещей. 3. Основанные на философских принципах Размышления Фукуямы о биологическом прогрессе на данном этапе связан с понятием «достоинство». Заявленное в декрете Совета Европы о клонировании «Использование людей как орудий путем намеренного создания генетически идентичных людей противоречит человеческому достоинству. Поэтому Фукуяма, взывая к человеческому достоинству, правам, как природного явления, утверждает, что биологический прогресс без компромисса невозможен, а его проведение всё-таки необходимо. С идеями Фукуямы я, пожалуй, соглашусь, нужно четко разграничивать, когда имеет значение достоинство и права, а когда оно значения не имеет. Для этого необходимо разработать четкие регламенты биотехнологической культуры.
21 января 2008 Поделиться
Френсис Фукуяма – современный американский политолог, чьи либеральные идеи мне достаточно близки. В его произведениях сложен непростой взгляд на мир. Фукуяма мне симпатизирует тем, что разрабатывает универсальный подход в развитии общества, считая его пиком – достижение государства либеральной демократии. Данный подход нашел отражение в его работе «Конец истории и последний человек». Работа «Постчеловеческое будущее» несколько отличается от выше указанной работы, но написано все в том же либеральном духе, так характерному Френсису Фукуяме. Это произведение относится к периоду, когда Френсис занимался социологией. Книга написана сравнительно недавно в 2002 году. Будет достаточно интересным проследить философию Фукуямы сквозь призму его социологического исследования. Френсис Фукуяма сторонник либерального подхода в науке. Он считает, что религиозная этика не должна распространяться на научные открытия. В пользу доказательства своей мысли он использует рационально-логические рассуждения Аристотеля о политике и природе. Аристотель говорил, что государство естественное образование, оно существует по природе, т.к. состоит из людей, объединенных в определенные группы. Поэтому право можно рассматривать в данном аспекте с точки зрения человеческих целей и желаний. Фукуяма считает, что биологический прогресс поставит перед человечеством новые проблемы. Поэтому он предлагает разработать технологию регламентации отличия «хорошей» биотехнологии от «плохой» в вопросе физических, явных и духовных угроз биологического прогресса. Также он заявляет, что в скором времени нужно найти «середину» в решении этических вопросов, развязанных вокруг клонирования и применения стволовых клеток. Несмотря на либеральные взгляды Фукуямы относительно биологического прогресса общества, он занимает твердую позицию в отношении разработок биологического оружия, приравнивая это к экспериментам над людьми без их согласия. «Мы стоим перед этическим выбором, касающимся тайны генетической информации, правильного использования медицинских препаратов, исследований на человеческих эмбрионах и клонирования человека.» Если перед богатыми родителями появится возможность усилить умственные способности своих детей и их потомков, то возникнут основания не только для моральной дилеммы, но и для полномасштабной классовой войны, утверждает Фукуяма. Исследования в области способностей интеллекта в Америке не увенчались успехом, т.к. выяснилось в ходе исследования, что чернокожие люди менее интеллектуально развиты, чем белокожие. Все конференции были закрыты под лозунгами о недопущении геноцида. В аспекте продления жизни Фукуяма задет следующий вопрос: Смогут ли люди продлевающие жизнь подвергнуть ее жертве во имя какого-то «высокого» поступка? Биотехнология, как утверждает Фукуяма, ставит перед обществом серьезную моральную дилемму. «Над всей генетикой издавна весит призрак евгеники – сознательного выведения у людей определенных свойств с помощью селекции», так считает, между прочим, не только Фукуяма. Центральным вопросом размышлений Фукуямы о биологическом прогрессе является этическая проблема селекции людей. Фукуяма выделяет три вида возражений. 1. Основанные на религии Логика возражений здесь следующая. Человек создан по образу и подобию Божию. Различные биотехнологические методики ставят человека на места Бога в отношении создания людей. Генная инженерия не совершает божественного чуда, она лишь составляет совокупность «материальных причин, которые человек может принять и на них воздействовать». Это и есть проявление неуважения к достоинству человека, а, следовательно, и Бога. 2. Основанные на утилитарных соображениях Экономически развитие биотехнологии может не принести прибыль. Существует риск долговременных убытков. Существует также разумные причины уважать естественный порядок вещей. 3. Основанные на философских принципах Размышления Фукуямы о биологическом прогрессе на данном этапе связан с понятием «достоинство». Заявленное в декрете Совета Европы о клонировании «Использование людей как орудий путем намеренного создания генетически идентичных людей противоречит человеческому достоинству. Поэтому Фукуяма, взывая к человеческому достоинству, правам, как природного явления, утверждает, что биологический прогресс без компромисса невозможен, а его проведение всё-таки необходимо. С идеями Фукуямы я, пожалуй, соглашусь, нужно четко разграничивать, когда имеет значение достоинство и права, а когда оно значения не имеет. Для этого необходимо разработать четкие регламенты биотехнологической культуры.
Фукуяма трус. Он боится... Чего он боится? - Он боится всего! Может быть, у него проблемы с воображением? Он панически боится представить себе что-либо отличное от современого человека, если точнее, то среднего представителя западной цивилизации (а, скорее всего, среднего АМЕРИКАНЦА, самого что ни на есть СРЕДНЕГО!). Он боится, что когда его уже и на свете-то не будет, люди МОГУТ немного... Читать полностью
Фукуяма трус. Он боится... Чего он боится? - Он боится всего! Может быть, у него проблемы с воображением? Он панически боится представить себе что-либо отличное от современого человека, если точнее, то среднего представителя западной цивилизации (а, скорее всего, среднего АМЕРИКАНЦА, самого что ни на есть СРЕДНЕГО!). Он боится, что когда его уже и на свете-то не будет, люди МОГУТ немного измениться... Бред сивой кобылы! Если следовать его логике(довольно-таки дохлой), то лучшее, что может случиться с человеком сейчас, - это полная остановка прогресса и развития, в любую сторону, попросту - застой; прямо, Леонид Ильич какой-то...
9 августа 2007 Поделиться
Фукуяма трус. Он боится... Чего он боится? - Он боится всего! Может быть, у него проблемы с воображением? Он панически боится представить себе что-либо отличное от современого человека, если точнее, то среднего представителя западной цивилизации (а, скорее всего, среднего АМЕРИКАНЦА, самого что ни на есть СРЕДНЕГО!). Он боится, что когда его уже и на свете-то не будет, люди МОГУТ немного измениться... Бред сивой кобылы! Если следовать его логике(довольно-таки дохлой), то лучшее, что может случиться с человеком сейчас, - это полная остановка прогресса и развития, в любую сторону, попросту - застой; прямо, Леонид Ильич какой-то...

При использовании информации о списке книг похожих на «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции» ссылка на Imhonet.ru обязательна.