Что такое фашизм, точно не может сказать никто. И сталинское определение фашизма, как открытой олигархической диктатуры, и определение фашизма Иохаимом Фестом, как крайней формы антикоммунизма, верны лишь отчасти. На мой взгляд, германский фашизм это общество потребления доведённое до абсолюта. Если отбросить рекламу «фашистской мистики» и исторических обоснований преемственности Третьего Рейха, империям прошлого, то остаются голые «яйки, млеко». Ведь даже люди убитые гитлеровцами, были уничтожены не в пароксизме ненависти, а «по-научному» ликвидированы и частично переработаны в предметы потребления. Ведь не одно преступление нацистов не было не совершено без логически выверенной причины. Всегда, исключительно для пользы Рейха, с учетом «экономической целесообразности». Уничтожение евреев, русских, поляков было отнюдь продуктом какого-то злодейского подсознания, а принятой в обществе потребления ликвидацией конкурентов в экономической, политической и культурной сфере. Наличие социалистического элемента у германских нацистов, было не «приманкой» для рабочих и крестьян, как было принято считать в советской историографии. Третий Рейх был социально построен для максимально тотального потребления, и социально ориентирован на максимально эффективное потребление. Коллективное потребление в этом случае ставилось выше потребления индивидуального, как более успешное. Собственно, захват Европы, если говорить современным языком, был большой и тщательно спланированной операцией «коричневых рейдеров». Сейчас одним из главных врагов России объявлен «русский фашизм». Если внимательно просмотреть СМИ, то вряд ли найдется хоть один известный человек, не получивших ярлыка «фашист», вне зависимости от его национальной, политической и прочих ориентаций. В Латвии даже ухитрились посадить «за фашизм» конкретного негра. И вот тут в сборнике издательства «Европа» просматривается очень правильный подход к проблеме. Феномен фашизма рассматривается не как действия «наймитов и последышей», а как явление мутирующее вместе с обществом, видоизменяющееся вместе с изменением социальных условий. Но в своей *************** сущности не отличающееся от своего духовного отца – германского нацизма. Конечно и труба пониже, и дым пожиже. Но чем собственно, кроме масштаба, отличается Лимонов от Эйхмана? Один переработал на мыло и удобрения несколько миллионов, таких же, как и он европейцев. Другой, веру, надежду и боль своих однопартийцев, молодых бунтарей, на полтора миллиона утомительно-лживых книжек да фото в лаковых журналах. Конечно, книгу можно назвать «первым блином». Например, цитаты можно было подобрать покруче. Той же Новодворской про физическое уничтожение русских, не вписавшихся в рыночную экономику. Или Лимонова, про то, как в «Другой России», ходить прямо будут только нацболы, остальные ползать на четвереньках. Но всё равно блин получился, хотя и первый, но качественный. Главное дано верное направление, как вести антифашистскую пропаганду, так что бы она не сводилась к мёртвым заклинаниям.

Рецензии и отзывы на книгу Гламурный фашизм

Книги, похожие на Гламурный фашизм

Отзывы к книге «Гламурный фашизм» (1)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть

При копировании отзывов о книге «Гламурный фашизм» ссылка на Imhonet.ru или на автора отзыва обязательна.