Скачать книгу Янтарный телескоп

The Amber Spyglass

Книги, похожие на Янтарный телескоп

Персоны книги Янтарный телескоп

Отзывы к книге «Янтарный телескоп» (86)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Книгу Пулмана считают атеистической и антихристианской. Некоторые ее за это ругают, многие -- хвалят; большинству, кажется, это до лампочки. В данном случае я на стороне большинства. Говоря так, я не хочу сказать, что в книгах вообще неважны идеи. Просто не надо путать идеи, действительно присутствующие в тексте, и те лозунги, под которыми подписываются автор и его герои. Автор может сч... Читать полностью
Книгу Пулмана считают атеистической и антихристианской. Некоторые ее за это ругают, многие -- хвалят; большинству, кажется, это до лампочки. В данном случае я на стороне большинства. Говоря так, я не хочу сказать, что в книгах вообще неважны идеи. Просто не надо путать идеи, действительно присутствующие в тексте, и те лозунги, под которыми подписываются автор и его герои. Автор может считать себя и своего героя борцами за мир во всем мире; нет ничего парадоксального в том, что ради этого самого мира герою может оказаться необходимым замочить человек тридцать-сорок; но если автор описывает эти его подвиги подробно и с любованием, стоит предположить, что реальная идея его книги лежит в плоскости, несколько отличной от чистого пацифизма. Верно и обратное: стихотворение, начинающееся словами "Тоска по Родине -- давно разоблаченная морока", может оказаться от начала до конца пронизанным той самой тоской по Родине. В этом смысле с идеей Бога все как-то особенно неочевидно; по большому счету, автору, стремящемуся сразиться с этой идеей, вовсе не нужно, наподобие юным советским безбожникам начала 1920-х, разрушать церкви, осквернять иконы и писать на стенах монастырей что-то наподобие "Бог -- дурак"; этим он скорее докажет свое неравнодушие к этой идее и сработает ей на руку, сам того не желая. Напротив того, ему было бы вполне достаточно всего-то навсего написать текст, показывающий, что Божественное присутствие в жизни человека -- вещь совершенно необязательная, и радость и счастье от него ни в малейшей мере не зависят. И нельзя сказать, что таких книг мало на рынке; судя по косвенным признакам, они представлены там в изобилии -- а кому лень читать книги, к услугам тех журналы "Cosmopolitan" и "Men's Health". У Пулмана, как и у многих современных западных интеллектуалов, явно остались (как это ни странно) какие-то свои счеты к церкви; работая над трилогией, он очевидным образом не старался забыть об этих счетах, а наоборот, черпал из них вдохновение и эксплуатировал их едва ли не столь же безжалостно, как какой-нибудь Стивен Кинг -- свои детские страхи. Нет, пожалуй, такого греха, в каком он не обвинил бы церковников; но повод ли это считать его сочинение антихристианским? Едва ли не любой христианин может совершенно искренне сказать про себя: "Нет такого греха, в котором бы я не был повинен". Пулман добирается и до ангелов, рисуя их гомосексуалистами и убийцами; но и христиане верят в то, что многие ангелы пали и стали не только носителями, но и -- что гораздо хуже -- источником грехов много более тяжких, чем мужеложество и даже убийство. Пулман изображает Всевышнего в двойном облике пронырливого и беспощадного карьериста и немощного старика; но и христиане знают, что у Бога не один лик -- и кто, как не Он, неустанно и подчас довольно жестоко разрушает наши наивные и благодушно-упрощенные представления о Нем? Заблуждается тот, кто думает, что верующие больше всего боятся кощунства: кощунство возможно только до тех пор, покуда живы святыни. Гораздо страшнее, если кощунствовать уже нет нужды, иконами можно торговать, не боясь, что их осквернят, а церкви можно не разрушать, а рачительно восстанавливать и хвалить за удачный дизайн. Так что антихристианская направленность книжек Пулмана -- не повод для сколько-нибудь серьезного разговора. Еще менее заслуживают обсуждения их литературные качества -- даже такие прекрасные переводчики, как Голышев и Бабков, не в силах совладать с выпавшей на их долю задачей, то и дело осеняют долины рододендронами и угощают героев квадратиками сахара (не могу не вспомнить воспетый Василием Иванычем квадратный трехчлен). Интерес представляет собой разве что их немалая популярность; тут можно было бы поговорить о невзыскательном вкусе читателей, но мне лично интереснее попробовать предположить, что столько самых разных людей (феномен "Темных начал", в отличие от феномена Перумова или Джордана, мне кажется, не имеет жесткой возрастной или социальной привязки) не могут быть совсем уж неправы. Да, Пулман не открывает интеллектуальных Америк, язык его вял и тускл, сюжет хромает на все ноги и колеса, а характеры вырезаны из картона; зато у него есть фантазия (а это свойственно далеко не всем писателям фэнтези), смелость (а это качество еще более редкое); зато он почти не заигрывает с читателями -- а люди умеют это ценить; и скажу еще больше, самое главное -- он честен. Да, поставив себе задачу вывести в главных ролях двух подростков, ставших сиротами при живых родителях, не видевших в детстве ни счастливой улыбки матери, ни отцовской ласки, к тринадцати годам не выучивших слов "брат", "сестра", "друг", он состорожничал и облегчал себе задачу как мог: снабдил своих Лиру и Уилла артефактами чрезвычайной магической силы, отправил им на помощь кучу весьма могущественных друзей, полюбивших их Бог весть за какие достоинства (сами мальчик и девочка все три книги подряд либо эксплуатируют своих друзей, либо не обращают на них внимания), в буквальном смысле слова приказал -- используя один из этих артефактов, золотой компас, открывающий спрашивающему любую истину и дающий ему советы на все случаи жизни -- им держаться друг друга и оказывать друг другу помощь; но, дав им чуть ли не всю силу, какую мог -- силу магии, харизмы, дружбы, взаимовыручки,-- он не дал им ни радости дружеской беседы, ни сколько-нибудь продолжительной радости любви, ни покоя, ни счастья. Дав Лире победить всех врагов, включая Всевышнего, он -- сразу после этой последней победы -- отнял у нее подсказки золотого компаса; затем Уилла; и оставил наедине с вопросом "Что делать дальше?", ответить на который теперь может только она сама. В ответе, который она дает, прекрасны оба слова -- и существительное, и прилагательное. Первое честно и недвусмысленно свидетельствует о том, что человек, обошедшийся без Бога, обречен гробить жизнь на полную ерунду; второе -- что человек, обошедшийся без Бога, все равно без Бога не обойдется.
4 июня 2008 Поделиться
Книгу Пулмана считают атеистической и антихристианской. Некоторые ее за это ругают, многие -- хвалят; большинству, кажется, это до лампочки. В данном случае я на стороне большинства. Говоря так, я не хочу сказать, что в книгах вообще неважны идеи. Просто не надо путать идеи, действительно присутствующие в тексте, и те лозунги, под которыми подписываются автор и его герои. Автор может считать себя и своего героя борцами за мир во всем мире; нет ничего парадоксального в том, что ради этого самого мира герою может оказаться необходимым замочить человек тридцать-сорок; но если автор описывает эти его подвиги подробно и с любованием, стоит предположить, что реальная идея его книги лежит в плоскости, несколько отличной от чистого пацифизма. Верно и обратное: стихотворение, начинающееся словами "Тоска по Родине -- давно разоблаченная морока", может оказаться от начала до конца пронизанным той самой тоской по Родине. В этом смысле с идеей Бога все как-то особенно неочевидно; по большому счету, автору, стремящемуся сразиться с этой идеей, вовсе не нужно, наподобие юным советским безбожникам начала 1920-х, разрушать церкви, осквернять иконы и писать на стенах монастырей что-то наподобие "Бог -- дурак"; этим он скорее докажет свое неравнодушие к этой идее и сработает ей на руку, сам того не желая. Напротив того, ему было бы вполне достаточно всего-то навсего написать текст, показывающий, что Божественное присутствие в жизни человека -- вещь совершенно необязательная, и радость и счастье от него ни в малейшей мере не зависят. И нельзя сказать, что таких книг мало на рынке; судя по косвенным признакам, они представлены там в изобилии -- а кому лень читать книги, к услугам тех журналы "Cosmopolitan" и "Men's Health". У Пулмана, как и у многих современных западных интеллектуалов, явно остались (как это ни странно) какие-то свои счеты к церкви; работая над трилогией, он очевидным образом не старался забыть об этих счетах, а наоборот, черпал из них вдохновение и эксплуатировал их едва ли не столь же безжалостно, как какой-нибудь Стивен Кинг -- свои детские страхи. Нет, пожалуй, такого греха, в каком он не обвинил бы церковников; но повод ли это считать его сочинение антихристианским? Едва ли не любой христианин может совершенно искренне сказать про себя: "Нет такого греха, в котором бы я не был повинен". Пулман добирается и до ангелов, рисуя их гомосексуалистами и убийцами; но и христиане верят в то, что многие ангелы пали и стали не только носителями, но и -- что гораздо хуже -- источником грехов много более тяжких, чем мужеложество и даже убийство. Пулман изображает Всевышнего в двойном облике пронырливого и беспощадного карьериста и немощного старика; но и христиане знают, что у Бога не один лик -- и кто, как не Он, неустанно и подчас довольно жестоко разрушает наши наивные и благодушно-упрощенные представления о Нем? Заблуждается тот, кто думает, что верующие больше всего боятся кощунства: кощунство возможно только до тех пор, покуда живы святыни. Гораздо страшнее, если кощунствовать уже нет нужды, иконами можно торговать, не боясь, что их осквернят, а церкви можно не разрушать, а рачительно восстанавливать и хвалить за удачный дизайн. Так что антихристианская направленность книжек Пулмана -- не повод для сколько-нибудь серьезного разговора. Еще менее заслуживают обсуждения их литературные качества -- даже такие прекрасные переводчики, как Голышев и Бабков, не в силах совладать с выпавшей на их долю задачей, то и дело осеняют долины рододендронами и угощают героев квадратиками сахара (не могу не вспомнить воспетый Василием Иванычем квадратный трехчлен). Интерес представляет собой разве что их немалая популярность; тут можно было бы поговорить о невзыскательном вкусе читателей, но мне лично интереснее попробовать предположить, что столько самых разных людей (феномен "Темных начал", в отличие от феномена Перумова или Джордана, мне кажется, не имеет жесткой возрастной или социальной привязки) не могут быть совсем уж неправы. Да, Пулман не открывает интеллектуальных Америк, язык его вял и тускл, сюжет хромает на все ноги и колеса, а характеры вырезаны из картона; зато у него есть фантазия (а это свойственно далеко не всем писателям фэнтези), смелость (а это качество еще более редкое); зато он почти не заигрывает с читателями -- а люди умеют это ценить; и скажу еще больше, самое главное -- он честен. Да, поставив себе задачу вывести в главных ролях двух подростков, ставших сиротами при живых родителях, не видевших в детстве ни счастливой улыбки матери, ни отцовской ласки, к тринадцати годам не выучивших слов "брат", "сестра", "друг", он состорожничал и облегчал себе задачу как мог: снабдил своих Лиру и Уилла артефактами чрезвычайной магической силы, отправил им на помощь кучу весьма могущественных друзей, полюбивших их Бог весть за какие достоинства (сами мальчик и девочка все три книги подряд либо эксплуатируют своих друзей, либо не обращают на них внимания), в буквальном смысле слова приказал -- используя один из этих артефактов, золотой компас, открывающий спрашивающему любую истину и дающий ему советы на все случаи жизни -- им держаться друг друга и оказывать друг другу помощь; но, дав им чуть ли не всю силу, какую мог -- силу магии, харизмы, дружбы, взаимовыручки,-- он не дал им ни радости дружеской беседы, ни сколько-нибудь продолжительной радости любви, ни покоя, ни счастья. Дав Лире победить всех врагов, включая Всевышнего, он -- сразу после этой последней победы -- отнял у нее подсказки золотого компаса; затем Уилла; и оставил наедине с вопросом "Что делать дальше?", ответить на который теперь может только она сама. В ответе, который она дает, прекрасны оба слова -- и существительное, и прилагательное. Первое честно и недвусмысленно свидетельствует о том, что человек, обошедшийся без Бога, обречен гробить жизнь на полную ерунду; второе -- что человек, обошедшийся без Бога, все равно без Бога не обойдется.
  • Мне Ваш отзыв показался чуть ли не интереснее книги...знаете, я и сама себе задавала вопрос, почему слабоватая в литературном плане книга оставила в моей душе след. Соглашусь с вами...неординарная фантазия автора..смелость идеи.У меня создалось впечатление,что для него герои и не герои вовсе..а просто инструменты для передачи собственных мыслей и философских доктрин ( задатки нового учения ???) поэому-то они выписаны плоско...ему и не нужно было этого,они просто функционировали в нужном направлнии. Как вы думаете?
    7 июля 2008
  • Нет, у него что-то к ним есть, конечно... трудно, думаю, изобразить несчастного, брошенного и ожесточившегося ребенка, не обнаружив его в себе. Кстати, только сегодня услышал байку (за верность не отвечаю): шаманы северных народов верят в то, что можно говорить с огнем, можно говорить с водой, можно говорить с деревьями -- но ни в коем случае нельзя говорить с северным сиянием: оно мертвое :)
    24 июля 2008
  • После такого отзыва сразу расхотелось читать книгу,где содержаться агитация против Бога. В любом случае,как бы Его не поносили,придёт время ответить за свои слова. Обидно, что некоторые,воспринимают очередную антихристианскую ересь за правду.А ведь книга идёт как детская. Неудивительно откуда столько атеистов и безбожников. Люди следите за тем,что читают ваши дети!
    16 августа 2013 Все комментарии (3)
Первая книга - хороша, стильно, страшненько так, с намеком на идеологию. К третьей части ситуация в корне изменилась. Идеология, мягко говоря, странная, не слишком-то атеистическая, зато вместо Бога детям теперь предлагается сказочка про великую Пыль. Симпатичные герои с харизмой как-то потускнели, зато автор ввел какую-то, пардон, ***** про ведьм, ангелов, которые (черт) обожают друг др... Читать полностью
Первая книга - хороша, стильно, страшненько так, с намеком на идеологию. К третьей части ситуация в корне изменилась. Идеология, мягко говоря, странная, не слишком-то атеистическая, зато вместо Бога детям теперь предлагается сказочка про великую Пыль. Симпатичные герои с харизмой как-то потускнели, зато автор ввел какую-то, пардон, ***** про ведьм, ангелов, которые (черт) обожают друг друга, великое предназначение, закрывание всех дырок и т.д. А так все хорошо начиналось - с опытами, деймонами, удовольствие было читать! Отдельное спасибо за лорда Азриэла.
24 октября 2010 Поделиться
Первая книга - хороша, стильно, страшненько так, с намеком на идеологию. К третьей части ситуация в корне изменилась. Идеология, мягко говоря, странная, не слишком-то атеистическая, зато вместо Бога детям теперь предлагается сказочка про великую Пыль. Симпатичные герои с харизмой как-то потускнели, зато автор ввел какую-то, пардон, хрень про ведьм, ангелов, которые (черт) обожают друг друга, великое предназначение, закрывание всех дырок и т.д. А так все хорошо начиналось - с опытами, деймонами, удовольствие было читать! Отдельное спасибо за лорда Азриэла.
Давно я не читал такого. Такой доброй, красивой, интересной, и грустно-радостной истории. Грустной той светлой грустью, что дает силы жить дальше. Написанная, как сказка ,она намного глубже по смыслу.Эпос - вот что это такое.И уже почти классика. А еще я редко когда плакал над книгой. Как это было сейчас...
Давно я не читал такого. Такой доброй, красивой, интересной, и грустно-радостной истории. Грустной той светлой грустью, что дает силы жить дальше. Написанная, как сказка ,она намного глубже по смыслу.Эпос - вот что это такое.И уже почти классика. А еще я редко когда плакал над книгой. Как это было сейчас...
10 июля 2007 Поделиться
Давно я не читал такого. Такой доброй, красивой, интересной, и грустно-радостной истории. Грустной той светлой грустью, что дает силы жить дальше. Написанная, как сказка ,она намного глубже по смыслу.Эпос - вот что это такое.И уже почти классика. А еще я редко когда плакал над книгой. Как это было сейчас...
Как же я люблю всю эту трилогию! Все три книги просто великолепны, когда я была маленькая, то прочитать такие огромные книги для меня было подвигом. Но я это сделала, я буквально проглотила все три части)) Я невероятно благодарна автору, что он написал такие замечательные книги, они помогли мне развить воображение, привили любовь к чтению, научили мечать)) Сейчас я периодически их перечи... Читать полностью
Как же я люблю всю эту трилогию! Все три книги просто великолепны, когда я была маленькая, то прочитать такие огромные книги для меня было подвигом. Но я это сделала, я буквально проглотила все три части)) Я невероятно благодарна автору, что он написал такие замечательные книги, они помогли мне развить воображение, привили любовь к чтению, научили мечать)) Сейчас я периодически их перечитываю, они до сих пор мне интересны, поэтому всем кто не читал советую)))) Эта книга для всех возрастов)))) Любовь, описанная в книге, просто гениальна, несмотря на юный возраст героев)))))
9 апреля 2012 Поделиться
Как же я люблю всю эту трилогию! Все три книги просто великолепны, когда я была маленькая, то прочитать такие огромные книги для меня было подвигом. Но я это сделала, я буквально проглотила все три части)) Я невероятно благодарна автору, что он написал такие замечательные книги, они помогли мне развить воображение, привили любовь к чтению, научили мечать)) Сейчас я периодически их перечитываю, они до сих пор мне интересны, поэтому всем кто не читал советую)))) Эта книга для всех возрастов)))) Любовь, описанная в книге, просто гениальна, несмотря на юный возраст героев)))))
Вероятно, каждому автору подобной трилогии (или прямо-таки сериала, взять хоть незабвенного Гарри Поттера) очень тудно придумать достойный конец великих подвигов,потрясающих душу приобретений и потерь, захватывающих приключений. То же самое произошло и с Пулманом - создание "небесной республики" как-то бледно звучит и на достойную идею не тянет. И ради этого он разлучает героев? Конечно,... Читать полностью
Вероятно, каждому автору подобной трилогии (или прямо-таки сериала, взять хоть незабвенного Гарри Поттера) очень тудно придумать достойный конец великих подвигов,потрясающих душу приобретений и потерь, захватывающих приключений. То же самое произошло и с Пулманом - создание "небесной республики" как-то бледно звучит и на достойную идею не тянет. И ради этого он разлучает героев? Конечно, в любом мистическом мире есть свои законы, которые нельзя нарушать,это ясно... По закону жанра любое приобретение должно вести к потере, а потеря - к приобретению. Так что всё закономерно. Третья книга не менее интересна, и не столько внешними событиями, сколько переосмыслением религиозных идей. И, конечно, идеализацией истинной природы человека, каковой автор почитает любовь.
31 июля 2010 Поделиться
Вероятно, каждому автору подобной трилогии (или прямо-таки сериала, взять хоть незабвенного Гарри Поттера) очень тудно придумать достойный конец великих подвигов,потрясающих душу приобретений и потерь, захватывающих приключений. То же самое произошло и с Пулманом - создание "небесной республики" как-то бледно звучит и на достойную идею не тянет. И ради этого он разлучает героев? Конечно, в любом мистическом мире есть свои законы, которые нельзя нарушать,это ясно... По закону жанра любое приобретение должно вести к потере, а потеря - к приобретению. Так что всё закономерно. Третья книга не менее интересна, и не столько внешними событиями, сколько переосмыслением религиозных идей. И, конечно, идеализацией истинной природы человека, каковой автор почитает любовь.
Последняя книга мне понравилась меньше всех. Во-первых, снова изменился стиль и ритм повествования, как уже упоминалось в отзывах-рагу какое-то получилось. Книга отрывочна и бестолкова, на мой взгляд-Пуллман загубил свою первоначальную отличную идею, конец трилогии очень невнятный и пресный. Насколько трогала смерть одного из героев в конце второй книги, настолько здесь ничто не трогало.... Читать полностью
Последняя книга мне понравилась меньше всех. Во-первых, снова изменился стиль и ритм повествования, как уже упоминалось в отзывах-рагу какое-то получилось. Книга отрывочна и бестолкова, на мой взгляд-Пуллман загубил свою первоначальную отличную идею, конец трилогии очень невнятный и пресный. Насколько трогала смерть одного из героев в конце второй книги, настолько здесь ничто не трогало. В общем, получилось разочарование у меня ((
23 сентября 2009 Поделиться
Последняя книга мне понравилась меньше всех. Во-первых, снова изменился стиль и ритм повествования, как уже упоминалось в отзывах-рагу какое-то получилось. Книга отрывочна и бестолкова, на мой взгляд-Пуллман загубил свою первоначальную отличную идею, конец трилогии очень невнятный и пресный. Насколько трогала смерть одного из героев в конце второй книги, настолько здесь ничто не трогало. В общем, получилось разочарование у меня ((
Было бы большим заблуждением ждать от такой истории простого и фанфарно-радостного конца. На мой взгляд всё завершилось грустно и возможно жестоко, но справедливо. Книга хороша, можно спорить сколько угодно о ее религиозной, этической и т.п. стороне, но я б не стала говорить кому-то, что она бездарна. И относительно её детскости тоже большой вопрос. Жаль тех родителей которые посмотрев ... Читать полностью
Было бы большим заблуждением ждать от такой истории простого и фанфарно-радостного конца. На мой взгляд всё завершилось грустно и возможно жестоко, но справедливо. Книга хороша, можно спорить сколько угодно о ее религиозной, этической и т.п. стороне, но я б не стала говорить кому-то, что она бездарна. И относительно её детскости тоже большой вопрос. Жаль тех родителей которые посмотрев фильм решат что это безобидная сказка про говорящих зверей, и милю девчёнку. У меня детей пока нет, так что если рассуждать применительно к себе прочитай я эту трилогию лет до 13-ти - не поняла бы всего заложенного в ней смысла, в более позднем возрасте - теологические темы поднятые там... ну не очень я со всем согласна и с подростковым максимализмом они вполне могут завернуть человека не в ту степь. В общем, советую родителям сначала не полениться и прочесть самим, а потом уж решать совпадает ли то, что хотел сказать автор с тем, что они хотят привить своему *******.
3 февраля 2011 Поделиться
Было бы большим заблуждением ждать от такой истории простого и фанфарно-радостного конца. На мой взгляд всё завершилось грустно и возможно жестоко, но справедливо. Книга хороша, можно спорить сколько угодно о ее религиозной, этической и т.п. стороне, но я б не стала говорить кому-то, что она бездарна. И относительно её детскости тоже большой вопрос. Жаль тех родителей которые посмотрев фильм решат что это безобидная сказка про говорящих зверей, и милю девчёнку. У меня детей пока нет, так что если рассуждать применительно к себе прочитай я эту трилогию лет до 13-ти - не поняла бы всего заложенного в ней смысла, в более позднем возрасте - теологические темы поднятые там... ну не очень я со всем согласна и с подростковым максимализмом они вполне могут завернуть человека не в ту степь. В общем, советую родителям сначала не полениться и прочесть самим, а потом уж решать совпадает ли то, что хотел сказать автор с тем, что они хотят привить своему ребёнку.
Хорошая книга, но сибирский священник посто уморил:)
Хорошая книга, но сибирский священник посто уморил:)
21 января 2009 Поделиться
Хорошая книга, но сибирский священник посто уморил:)
Замечательная книга! Очень насыщенная событиями...иногда даже слишком. Порой думаешь, да когда же уже будет все хорошо??? Книга точно не даст заскучать.
Замечательная книга! Очень насыщенная событиями...иногда даже слишком. Порой думаешь, да когда же уже будет все хорошо??? Книга точно не даст заскучать.
10 января 2013 Поделиться
Замечательная книга! Очень насыщенная событиями...иногда даже слишком. Порой думаешь, да когда же уже будет все хорошо??? Книга точно не даст заскучать.