Преступление и наказание

Стоит ли вам читать книгу Преступление и наказание?

Рейтинг книги Преступление и наказание на Имхонете: 7.7 из 10 по оценке 196141 пользователей, написавших 414 отзывов

Описание книги «Преступление и наказание»

Книга Преступление и наказание

Всемирно известный роман "Преступление и наказание" классика русской и мировой литературы Федора Михайловича Достоевского прочно завоевал позиции, как одно из фундаментальных художественных произведений, изображающих душевную драму человека, решившегося и совершившего убийство. Студент Родион Раскольников беден настолько, что не может оплатить не только учебу, но даже и обеспечить свое существование. Он размышляет о моральном праве "избранных" на убийство других людей - "тварь ли я дрожащая - или право имею?" Решившись на этот ужасающий поступок, он внезапно сталкивается со множеством сопутствующих обстоятельств - от вынужденного убийства случайного невиновного свидетеля, до душевных мук раскаяния...
События романа были неоднократно экранизированы - фильм "Преступление и наказание" (Crime et châtiment), снятый в 1965 году режиссером Жоржем Лампеном, фильм "Преступление и наказание" 1969 года режиссера Льва Кулиджанова, в 1983 одноименную картину снял Аки Каурисмяки и в 1998 вышла экранизация Джозефа Сарджента.

Книги, похожие на Преступление и наказание

Отзывы к книге «Преступление и наказание» (414)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Положительный герой - Разумихин. Но это скучно, быть хорошим другом, прилежным студентом, приличным человеком. Поэтому мало кто из читателей его замечает. (то, что он есть, Достоевскому +, то, что не замечают -). Раскольников - бедный, да. Но он мог бы учиться (и какое-то время учился) как Разумихин. Свидригайло-то не рефлексирует? Только этим и занимается.
    21 ноября 2008
  • СвидригайлоВ, конечно. Мне 3-х серийная экранизация BBC нравится, там как-то получилось, что видна важность роли Разумихина.
    21 ноября 2008
  • Разумихин. Специально обошла его молчанием. ФМ - не певец романтизма, так что идеальных героев в его творчестве по-просту не наблюдается. Хороший друг, прилежный студент... "комсомолец, спортсмен". Не верю я в таких людей. Есть в этих сугубо положительных героях какая-то гнильца. То ли он стукачок, то ли целеустреленный карьерист типа Порфирия Петровича (родственничка, кстати), то ли просто мошенник. То, что Достоевский не показал его отрицательных черт и скрытых мотивов его поступков - в жизни все так, никогда не знаешь до конца все скрытые пружины процесса. По мне - так он герой отрицательный. Не будь его, глядишь, Авдотья Романовна была бы со Свидригайловым менее категорична. :)
    23 ноября 2008
  • ну, что ж... Браво, винтовка, присоединяюсь. Ну, а насчёт Сони Вы покипятились. Вы знакомы с биографией Марии Египетской? Всё в порядке, Достоевский просто следовал общей канве образа. Что касается П. П.- в то время как раз рождались Пинкертоны и Холмсы, даже ещё Брет Гарт обрисовал образ в новелле "Украденный портсигар"
    1 декабря 2008
  • Разумихин и Дунечка вполне положительны. Насчет Свидригайлова: единственный его хороший поступок перед смертью случается (раздача денег), а сама смерть - самоубийство, и, к тому же, Достоевский явно намекает что он неоднократный убийца. Так что...А вообще граница между добром и злом тонка. Может Разумихин и Дунечка положительны только потому, что не вполне раскрыты (Достоевским, или самой жизнью).
    26 ноября 2010
  • Как то цинично всё преподнесено, винтовочка, в твоём отзыве(((
    7 декабря 2010 Все комментарии (6)
Как и многие, впервые я прочел этот роман из-под палки школьной программы. И как, подозреваю, опять же многие, перечел в более сознательном возрасте и обнаружил, что книга куда лучше, чем казалось ленивому и лукавому гимназисту. Если другой титанический роман русской литературы, "Война и мир" не всегда дружелюбен к читателю, то "Преступление и наказание" читателя откровенно не любит и м... Читать полностью
Как и многие, впервые я прочел этот роман из-под палки школьной программы. И как, подозреваю, опять же многие, перечел в более сознательном возрасте и обнаружил, что книга куда лучше, чем казалось ленивому и лукавому гимназисту. Если другой титанический роман русской литературы, "Война и мир" не всегда дружелюбен к читателю, то "Преступление и наказание" читателя откровенно не любит и мрачно смотрит на него исподлобья взглядом сходящего с ума Родиона. Читать действительно бывает трудно. Это не то что хороший плохой роман, а ужасный великолепный роман. Я буду тут вовсе не оригинален, эту черту произведений Достоевского и Хемингуэй еще отмечал. Но. Это, смею предположить, вообще не оплошность автора, а задумка. Его _должно_ быть тяжело читать. Федор Михайлович сознательно создает читателю трудности, и языком, и стилем, и атмосферой. Ты погружаешься в темную сложную душу Раскольникова, и должен прочувствовать, что мир этот темен и запутан. Раскольников тем и интересен, что соткан из противоречий. И жестокость, и горячность, и альтруизм, и химерические отвлеченные теории, и простая человеческая доброта, и все что угодно. Наблюдать за движениями этой мятущейся души куда интереснее, нежели за перемещениями каких-нибудь людей-картонок из бесчисленного легиона книжек попроще. Тут не знаешь, что возобладает в этой разбалансированной личности. Причем, в этого типа веришь, с ним можно, натурально, мысленно поговорить. Это душа, вывороченная наизнанку, живой организм, взрезанный сумасшедшим гениальным вивисектором. Сам себе герой, злодей, судья, святой и палач. В общем, впечатляющий персонаж, как ни посмотри. Другие актеры этого психоцирка также хороши. Да, благородная *********** может кому-то показаться образом надуманным, хотя тогда следует и Марию Магдалину обвинить в том же, а заодно и Марию Египетскую, которая вообще существовала в реальности. Зато как хорош, к примеру, Порфирий Петрович. Очень логичный, умный и последовательный тип, и представить себе такого следователя вовсе не трудно. Сцена последнего его разговора с Раскольниковым ("Как кто? Да вы, Родион, Романович, вы и убили-с") неподражаема, и неподражаемы его шаги, каких в классическом детективе не встретишь. Как бы поступил обыкновенный детективщик? Порфирий входит к Раскольникову с толпой народу и изрекает "Ага!", после чего следует разбор доказательств вины Родиона. А тут другое, этот интеллектуал - дьявол и патер Браун в едином лице, ему не столь дело нужно раскрыть, у него более тонкий и сложный интерес. А Свидригайлов? А Лебезятников? А Мармеладов? Напряжение и, извините, саспенс таковы, что всякий Хичкок не то что курит в сторонке, а пытается трясущимися пальцами изловить сигарету, нервно хихикая. Право, если вас не впечатлили сцены перед, во время и вскоре после убийства, я даже не знаю, что же может пощекотать вам нервы. Аз, грешный, читаючи Кинга был спокоен как удав, а вот многие эпизоды "ПиН" держали в невероятном напряжении. Упрек, часто бросаемый роману, и состоящий в том, что Достоевский, дескать, проповедует прописные истины, даже не знаю как опровергать. Поистине, в литературе куда чаще можно встретить хладнокровного душегуба, а то и вообще терминатора, который валит статистов толпами и не рефлексирует и полутора секунд. Да и так ли тривиальна мысль, что укокошив даже человеческий мусор, сам себя загонишь в ад (ну, согласен, что не только мусор, но вторая смерть, кажется, и привнесена для того, чтобы отмести домыслы, будто преступления вовсе не было, а было только благодеяние)? Допустим, может не нравиться, как Достоевский вывел Раскольникова из морального тупика. Но не признавать масштаба идеи невозможно. Могучий психологизм (даже психиатризм). Сложные и интересные герои. Дикий накал. Кому-то может не нравиться (она и правда тяжелая, очень тяжелая), но на мой вкус, это одна из сильнейших книг всех времен и народов. Даже в таких литературных Гималаях, как русский XIX век, это близко к Эвересту.
30 января 2010 Поделиться
Как и многие, впервые я прочел этот роман из-под палки школьной программы. И как, подозреваю, опять же многие, перечел в более сознательном возрасте и обнаружил, что книга куда лучше, чем казалось ленивому и лукавому гимназисту. Если другой титанический роман русской литературы, "Война и мир" не всегда дружелюбен к читателю, то "Преступление и наказание" читателя откровенно не любит и мрачно смотрит на него исподлобья взглядом сходящего с ума Родиона. Читать действительно бывает трудно. Это не то что хороший плохой роман, а ужасный великолепный роман. Я буду тут вовсе не оригинален, эту черту произведений Достоевского и Хемингуэй еще отмечал. Но. Это, смею предположить, вообще не оплошность автора, а задумка. Его _должно_ быть тяжело читать. Федор Михайлович сознательно создает читателю трудности, и языком, и стилем, и атмосферой. Ты погружаешься в темную сложную душу Раскольникова, и должен прочувствовать, что мир этот темен и запутан. Раскольников тем и интересен, что соткан из противоречий. И жестокость, и горячность, и альтруизм, и химерические отвлеченные теории, и простая человеческая доброта, и все что угодно. Наблюдать за движениями этой мятущейся души куда интереснее, нежели за перемещениями каких-нибудь людей-картонок из бесчисленного легиона книжек попроще. Тут не знаешь, что возобладает в этой разбалансированной личности. Причем, в этого типа веришь, с ним можно, натурально, мысленно поговорить. Это душа, вывороченная наизнанку, живой организм, взрезанный сумасшедшим гениальным вивисектором. Сам себе герой, злодей, судья, святой и палач. В общем, впечатляющий персонаж, как ни посмотри. Другие актеры этого психоцирка также хороши. Да, благородная проститутка может кому-то показаться образом надуманным, хотя тогда следует и Марию Магдалину обвинить в том же, а заодно и Марию Египетскую, которая вообще существовала в реальности. Зато как хорош, к примеру, Порфирий Петрович. Очень логичный, умный и последовательный тип, и представить себе такого следователя вовсе не трудно. Сцена последнего его разговора с Раскольниковым ("Как кто? Да вы, Родион, Романович, вы и убили-с") неподражаема, и неподражаемы его шаги, каких в классическом детективе не встретишь. Как бы поступил обыкновенный детективщик? Порфирий входит к Раскольникову с толпой народу и изрекает "Ага!", после чего следует разбор доказательств вины Родиона. А тут другое, этот интеллектуал - дьявол и патер Браун в едином лице, ему не столь дело нужно раскрыть, у него более тонкий и сложный интерес. А Свидригайлов? А Лебезятников? А Мармеладов? Напряжение и, извините, саспенс таковы, что всякий Хичкок не то что курит в сторонке, а пытается трясущимися пальцами изловить сигарету, нервно хихикая. Право, если вас не впечатлили сцены перед, во время и вскоре после убийства, я даже не знаю, что же может пощекотать вам нервы. Аз, грешный, читаючи Кинга был спокоен как удав, а вот многие эпизоды "ПиН" держали в невероятном напряжении. Упрек, часто бросаемый роману, и состоящий в том, что Достоевский, дескать, проповедует прописные истины, даже не знаю как опровергать. Поистине, в литературе куда чаще можно встретить хладнокровного душегуба, а то и вообще терминатора, который валит статистов толпами и не рефлексирует и полутора секунд. Да и так ли тривиальна мысль, что укокошив даже человеческий мусор, сам себя загонишь в ад (ну, согласен, что не только мусор, но вторая смерть, кажется, и привнесена для того, чтобы отмести домыслы, будто преступления вовсе не было, а было только благодеяние)? Допустим, может не нравиться, как Достоевский вывел Раскольникова из морального тупика. Но не признавать масштаба идеи невозможно. Могучий психологизм (даже психиатризм). Сложные и интересные герои. Дикий накал. Кому-то может не нравиться (она и правда тяжелая, очень тяжелая), но на мой вкус, это одна из сильнейших книг всех времен и народов. Даже в таких литературных Гималаях, как русский XIX век, это близко к Эвересту.
А Достоевского не надо любить - его книги о том, что бывает с людьми, а не о том, как доставить людям удовольствием от прочтения. Поэтому если кто-то его не понимает - просто поставьте низкую оценку, глядишь лучшей книгой станет что-нибудь простое и незамысловатое.
А Достоевского не надо любить - его книги о том, что бывает с людьми, а не о том, как доставить людям удовольствием от прочтения. Поэтому если кто-то его не понимает - просто поставьте низкую оценку, глядишь лучшей книгой станет что-нибудь простое и незамысловатое.
25 мая 2010 Поделиться
А Достоевского не надо любить - его книги о том, что бывает с людьми, а не о том, как доставить людям удовольствием от прочтения. Поэтому если кто-то его не понимает - просто поставьте низкую оценку, глядишь лучшей книгой станет что-нибудь простое и незамысловатое.
Не ожидала, что потянет перечитать это произведение через 20 лет. И не ожидала, что оно произведет на меня такое впечатление. Уж не помню, как там нас в школе учили воспринимать все эти персонажи, но сейчас многое воспринимается уже с точки зрения нынешних условий жизни. Если пережить самое начало со всеми ужасными подробностями (монолог Мармеладова, например, да и само убийство), дальш... Читать полностью
Не ожидала, что потянет перечитать это произведение через 20 лет. И не ожидала, что оно произведет на меня такое впечатление. Уж не помню, как там нас в школе учили воспринимать все эти персонажи, но сейчас многое воспринимается уже с точки зрения нынешних условий жизни. Если пережить самое начало со всеми ужасными подробностями (монолог Мармеладова, например, да и само убийство), дальше происходит глубочайшее раскрытие личностей всех участников действа. Одного не могу понять: почему в большинстве своем они – бездельники? Почему «выхлопотать пенсию», «получить в наследство капитал» - это хорошо, а вот реально работать и зарабатывать на жизнь готов только Разумихин? Очень понравился следователь, Порфирий Петрович. Силен мужик. Пожалуй, это один из самых захватывающих детективных сюжетов (если брать только линию раскрытия преступления). В общем, рекомендую к прочтению.
5 февраля 2008 Поделиться
Не ожидала, что потянет перечитать это произведение через 20 лет. И не ожидала, что оно произведет на меня такое впечатление. Уж не помню, как там нас в школе учили воспринимать все эти персонажи, но сейчас многое воспринимается уже с точки зрения нынешних условий жизни. Если пережить самое начало со всеми ужасными подробностями (монолог Мармеладова, например, да и само убийство), дальше происходит глубочайшее раскрытие личностей всех участников действа. Одного не могу понять: почему в большинстве своем они – бездельники? Почему «выхлопотать пенсию», «получить в наследство капитал» - это хорошо, а вот реально работать и зарабатывать на жизнь готов только Разумихин? Очень понравился следователь, Порфирий Петрович. Силен мужик. Пожалуй, это один из самых захватывающих детективных сюжетов (если брать только линию раскрытия преступления). В общем, рекомендую к прочтению.