Преступление и наказание

Стоит ли вам читать книгу Преступление и наказание?

Рейтинг книги Преступление и наказание на Имхонете: 7.7 из 10 по оценке 196047 пользователей, написавших 414 отзывов

Описание книги «Преступление и наказание»

Книга Преступление и наказание

Всемирно известный роман "Преступление и наказание" классика русской и мировой литературы Федора Михайловича Достоевского прочно завоевал позиции, как одно из фундаментальных художественных произведений, изображающих душевную драму человека, решившегося и совершившего убийство. Студент Родион Раскольников беден настолько, что не может оплатить не только учебу, но даже и обеспечить свое существование. Он размышляет о моральном праве "избранных" на убийство других людей - "тварь ли я дрожащая - или право имею?" Решившись на этот ужасающий поступок, он внезапно сталкивается со множеством сопутствующих обстоятельств - от вынужденного убийства случайного невиновного свидетеля, до душевных мук раскаяния...
События романа были неоднократно экранизированы - фильм "Преступление и наказание" (Crime et châtiment), снятый в 1965 году режиссером Жоржем Лампеном, фильм "Преступление и наказание" 1969 года режиссера Льва Кулиджанова, в 1983 одноименную картину снял Аки Каурисмяки и в 1998 вышла экранизация Джозефа Сарджента.

Книги, похожие на Преступление и наказание

Отзывы к книге «Преступление и наказание» (414)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Положительный герой - Разумихин. Но это скучно, быть хорошим другом, прилежным студентом, приличным человеком. Поэтому мало кто из читателей его замечает. (то, что он есть, Достоевскому +, то, что не замечают -). Раскольников - бедный, да. Но он мог бы учиться (и какое-то время учился) как Разумихин. Свидригайло-то не рефлексирует? Только этим и занимается.
    21 ноября 2008
  • СвидригайлоВ, конечно. Мне 3-х серийная экранизация BBC нравится, там как-то получилось, что видна важность роли Разумихина.
    21 ноября 2008
  • Разумихин. Специально обошла его молчанием. ФМ - не певец романтизма, так что идеальных героев в его творчестве по-просту не наблюдается. Хороший друг, прилежный студент... "комсомолец, спортсмен". Не верю я в таких людей. Есть в этих сугубо положительных героях какая-то гнильца. То ли он стукачок, то ли целеустреленный карьерист типа Порфирия Петровича (родственничка, кстати), то ли просто мошенник. То, что Достоевский не показал его отрицательных черт и скрытых мотивов его поступков - в жизни все так, никогда не знаешь до конца все скрытые пружины процесса. По мне - так он герой отрицательный. Не будь его, глядишь, Авдотья Романовна была бы со Свидригайловым менее категорична. :)
    23 ноября 2008
  • ну, что ж... Браво, винтовка, присоединяюсь. Ну, а насчёт Сони Вы покипятились. Вы знакомы с биографией Марии Египетской? Всё в порядке, Достоевский просто следовал общей канве образа. Что касается П. П.- в то время как раз рождались Пинкертоны и Холмсы, даже ещё Брет Гарт обрисовал образ в новелле "Украденный портсигар"
    1 декабря 2008
  • Разумихин и Дунечка вполне положительны. Насчет Свидригайлова: единственный его хороший поступок перед смертью случается (раздача денег), а сама смерть - самоубийство, и, к тому же, Достоевский явно намекает что он неоднократный убийца. Так что...А вообще граница между добром и злом тонка. Может Разумихин и Дунечка положительны только потому, что не вполне раскрыты (Достоевским, или самой жизнью).
    26 ноября 2010
  • Как то цинично всё преподнесено, винтовочка, в твоём отзыве(((
    7 декабря 2010 Все комментарии (6)
Как и многие, впервые я прочел этот роман из-под палки школьной программы. И как, подозреваю, опять же многие, перечел в более сознательном возрасте и обнаружил, что книга куда лучше, чем казалось ленивому и лукавому гимназисту. Если другой титанический роман русской литературы, "Война и мир" не всегда дружелюбен к читателю, то "Преступление и наказание" читателя откровенно не любит и м... Читать полностью
Как и многие, впервые я прочел этот роман из-под палки школьной программы. И как, подозреваю, опять же многие, перечел в более сознательном возрасте и обнаружил, что книга куда лучше, чем казалось ленивому и лукавому гимназисту. Если другой титанический роман русской литературы, "Война и мир" не всегда дружелюбен к читателю, то "Преступление и наказание" читателя откровенно не любит и мрачно смотрит на него исподлобья взглядом сходящего с ума Родиона. Читать действительно бывает трудно. Это не то что хороший плохой роман, а ужасный великолепный роман. Я буду тут вовсе не оригинален, эту черту произведений Достоевского и Хемингуэй еще отмечал. Но. Это, смею предположить, вообще не оплошность автора, а задумка. Его _должно_ быть тяжело читать. Федор Михайлович сознательно создает читателю трудности, и языком, и стилем, и атмосферой. Ты погружаешься в темную сложную душу Раскольникова, и должен прочувствовать, что мир этот темен и запутан. Раскольников тем и интересен, что соткан из противоречий. И жестокость, и горячность, и альтруизм, и химерические отвлеченные теории, и простая человеческая доброта, и все что угодно. Наблюдать за движениями этой мятущейся души куда интереснее, нежели за перемещениями каких-нибудь людей-картонок из бесчисленного легиона книжек попроще. Тут не знаешь, что возобладает в этой разбалансированной личности. Причем, в этого типа веришь, с ним можно, натурально, мысленно поговорить. Это душа, вывороченная наизнанку, живой организм, взрезанный сумасшедшим гениальным вивисектором. Сам себе герой, злодей, судья, святой и палач. В общем, впечатляющий персонаж, как ни посмотри. Другие актеры этого психоцирка также хороши. Да, благородная *********** может кому-то показаться образом надуманным, хотя тогда следует и Марию Магдалину обвинить в том же, а заодно и Марию Египетскую, которая вообще существовала в реальности. Зато как хорош, к примеру, Порфирий Петрович. Очень логичный, умный и последовательный тип, и представить себе такого следователя вовсе не трудно. Сцена последнего его разговора с Раскольниковым ("Как кто? Да вы, Родион, Романович, вы и убили-с") неподражаема, и неподражаемы его шаги, каких в классическом детективе не встретишь. Как бы поступил обыкновенный детективщик? Порфирий входит к Раскольникову с толпой народу и изрекает "Ага!", после чего следует разбор доказательств вины Родиона. А тут другое, этот интеллектуал - дьявол и патер Браун в едином лице, ему не столь дело нужно раскрыть, у него более тонкий и сложный интерес. А Свидригайлов? А Лебезятников? А Мармеладов? Напряжение и, извините, саспенс таковы, что всякий Хичкок не то что курит в сторонке, а пытается трясущимися пальцами изловить сигарету, нервно хихикая. Право, если вас не впечатлили сцены перед, во время и вскоре после убийства, я даже не знаю, что же может пощекотать вам нервы. Аз, грешный, читаючи Кинга был спокоен как удав, а вот многие эпизоды "ПиН" держали в невероятном напряжении. Упрек, часто бросаемый роману, и состоящий в том, что Достоевский, дескать, проповедует прописные истины, даже не знаю как опровергать. Поистине, в литературе куда чаще можно встретить хладнокровного душегуба, а то и вообще терминатора, который валит статистов толпами и не рефлексирует и полутора секунд. Да и так ли тривиальна мысль, что укокошив даже человеческий мусор, сам себя загонишь в ад (ну, согласен, что не только мусор, но вторая смерть, кажется, и привнесена для того, чтобы отмести домыслы, будто преступления вовсе не было, а было только благодеяние)? Допустим, может не нравиться, как Достоевский вывел Раскольникова из морального тупика. Но не признавать масштаба идеи невозможно. Могучий психологизм (даже психиатризм). Сложные и интересные герои. Дикий накал. Кому-то может не нравиться (она и правда тяжелая, очень тяжелая), но на мой вкус, это одна из сильнейших книг всех времен и народов. Даже в таких литературных Гималаях, как русский XIX век, это близко к Эвересту.
30 января 2010 Поделиться
Как и многие, впервые я прочел этот роман из-под палки школьной программы. И как, подозреваю, опять же многие, перечел в более сознательном возрасте и обнаружил, что книга куда лучше, чем казалось ленивому и лукавому гимназисту. Если другой титанический роман русской литературы, "Война и мир" не всегда дружелюбен к читателю, то "Преступление и наказание" читателя откровенно не любит и мрачно смотрит на него исподлобья взглядом сходящего с ума Родиона. Читать действительно бывает трудно. Это не то что хороший плохой роман, а ужасный великолепный роман. Я буду тут вовсе не оригинален, эту черту произведений Достоевского и Хемингуэй еще отмечал. Но. Это, смею предположить, вообще не оплошность автора, а задумка. Его _должно_ быть тяжело читать. Федор Михайлович сознательно создает читателю трудности, и языком, и стилем, и атмосферой. Ты погружаешься в темную сложную душу Раскольникова, и должен прочувствовать, что мир этот темен и запутан. Раскольников тем и интересен, что соткан из противоречий. И жестокость, и горячность, и альтруизм, и химерические отвлеченные теории, и простая человеческая доброта, и все что угодно. Наблюдать за движениями этой мятущейся души куда интереснее, нежели за перемещениями каких-нибудь людей-картонок из бесчисленного легиона книжек попроще. Тут не знаешь, что возобладает в этой разбалансированной личности. Причем, в этого типа веришь, с ним можно, натурально, мысленно поговорить. Это душа, вывороченная наизнанку, живой организм, взрезанный сумасшедшим гениальным вивисектором. Сам себе герой, злодей, судья, святой и палач. В общем, впечатляющий персонаж, как ни посмотри. Другие актеры этого психоцирка также хороши. Да, благородная проститутка может кому-то показаться образом надуманным, хотя тогда следует и Марию Магдалину обвинить в том же, а заодно и Марию Египетскую, которая вообще существовала в реальности. Зато как хорош, к примеру, Порфирий Петрович. Очень логичный, умный и последовательный тип, и представить себе такого следователя вовсе не трудно. Сцена последнего его разговора с Раскольниковым ("Как кто? Да вы, Родион, Романович, вы и убили-с") неподражаема, и неподражаемы его шаги, каких в классическом детективе не встретишь. Как бы поступил обыкновенный детективщик? Порфирий входит к Раскольникову с толпой народу и изрекает "Ага!", после чего следует разбор доказательств вины Родиона. А тут другое, этот интеллектуал - дьявол и патер Браун в едином лице, ему не столь дело нужно раскрыть, у него более тонкий и сложный интерес. А Свидригайлов? А Лебезятников? А Мармеладов? Напряжение и, извините, саспенс таковы, что всякий Хичкок не то что курит в сторонке, а пытается трясущимися пальцами изловить сигарету, нервно хихикая. Право, если вас не впечатлили сцены перед, во время и вскоре после убийства, я даже не знаю, что же может пощекотать вам нервы. Аз, грешный, читаючи Кинга был спокоен как удав, а вот многие эпизоды "ПиН" держали в невероятном напряжении. Упрек, часто бросаемый роману, и состоящий в том, что Достоевский, дескать, проповедует прописные истины, даже не знаю как опровергать. Поистине, в литературе куда чаще можно встретить хладнокровного душегуба, а то и вообще терминатора, который валит статистов толпами и не рефлексирует и полутора секунд. Да и так ли тривиальна мысль, что укокошив даже человеческий мусор, сам себя загонишь в ад (ну, согласен, что не только мусор, но вторая смерть, кажется, и привнесена для того, чтобы отмести домыслы, будто преступления вовсе не было, а было только благодеяние)? Допустим, может не нравиться, как Достоевский вывел Раскольникова из морального тупика. Но не признавать масштаба идеи невозможно. Могучий психологизм (даже психиатризм). Сложные и интересные герои. Дикий накал. Кому-то может не нравиться (она и правда тяжелая, очень тяжелая), но на мой вкус, это одна из сильнейших книг всех времен и народов. Даже в таких литературных Гималаях, как русский XIX век, это близко к Эвересту.
А Достоевского не надо любить - его книги о том, что бывает с людьми, а не о том, как доставить людям удовольствием от прочтения. Поэтому если кто-то его не понимает - просто поставьте низкую оценку, глядишь лучшей книгой станет что-нибудь простое и незамысловатое.
А Достоевского не надо любить - его книги о том, что бывает с людьми, а не о том, как доставить людям удовольствием от прочтения. Поэтому если кто-то его не понимает - просто поставьте низкую оценку, глядишь лучшей книгой станет что-нибудь простое и незамысловатое.
25 мая 2010 Поделиться
А Достоевского не надо любить - его книги о том, что бывает с людьми, а не о том, как доставить людям удовольствием от прочтения. Поэтому если кто-то его не понимает - просто поставьте низкую оценку, глядишь лучшей книгой станет что-нибудь простое и незамысловатое.
Не ожидала, что потянет перечитать это произведение через 20 лет. И не ожидала, что оно произведет на меня такое впечатление. Уж не помню, как там нас в школе учили воспринимать все эти персонажи, но сейчас многое воспринимается уже с точки зрения нынешних условий жизни. Если пережить самое начало со всеми ужасными подробностями (монолог Мармеладова, например, да и само убийство), дальш... Читать полностью
Не ожидала, что потянет перечитать это произведение через 20 лет. И не ожидала, что оно произведет на меня такое впечатление. Уж не помню, как там нас в школе учили воспринимать все эти персонажи, но сейчас многое воспринимается уже с точки зрения нынешних условий жизни. Если пережить самое начало со всеми ужасными подробностями (монолог Мармеладова, например, да и само убийство), дальше происходит глубочайшее раскрытие личностей всех участников действа. Одного не могу понять: почему в большинстве своем они – бездельники? Почему «выхлопотать пенсию», «получить в наследство капитал» - это хорошо, а вот реально работать и зарабатывать на жизнь готов только Разумихин? Очень понравился следователь, Порфирий Петрович. Силен мужик. Пожалуй, это один из самых захватывающих детективных сюжетов (если брать только линию раскрытия преступления). В общем, рекомендую к прочтению.
5 февраля 2008 Поделиться
Не ожидала, что потянет перечитать это произведение через 20 лет. И не ожидала, что оно произведет на меня такое впечатление. Уж не помню, как там нас в школе учили воспринимать все эти персонажи, но сейчас многое воспринимается уже с точки зрения нынешних условий жизни. Если пережить самое начало со всеми ужасными подробностями (монолог Мармеладова, например, да и само убийство), дальше происходит глубочайшее раскрытие личностей всех участников действа. Одного не могу понять: почему в большинстве своем они – бездельники? Почему «выхлопотать пенсию», «получить в наследство капитал» - это хорошо, а вот реально работать и зарабатывать на жизнь готов только Разумихин? Очень понравился следователь, Порфирий Петрович. Силен мужик. Пожалуй, это один из самых захватывающих детективных сюжетов (если брать только линию раскрытия преступления). В общем, рекомендую к прочтению.
преступление было написать, наказание -- прочитать...
преступление было написать, наказание -- прочитать...
1 августа 2008 Поделиться
преступление было написать, наказание -- прочитать...
  • Одно из лучших произведений в жанре полифонического романа.
    1 августа 2008
  • очень смеялась, вдохновенный отзыв
    2 августа 2008
  • "преступление было написать"- скоко годков накинули ФМД? "наказание -- прочитать..." - значит есть за что, а кстати за что?
    11 января 2009
  • Голубой Берет, прошу не делать поспешные выводы, не владея информацией.
    11 января 2009
  • Я до сих пор его не прочитал.. я закосил Зато я написал сочинение про "Собачье сердце" Не по программе , зато на 3
    18 января 2009
  • Книгу считаю офигительной, но сама фраза в отзыве понравилась))
    26 сентября 2009
  • оригинальный отзыв, тоже смеялась)))))))))))
    14 июля 2010
  • Вы идиот, избавьте нас от вашего идиотизма, ради бога
    11 августа 2010
  • Отличный отзыв, прям в точку! Даже больше добавить мне нечего)
    28 октября 2010 Все комментарии (9)
Решилась написать отзыв на одну из самых любимых книг. Вообще-то, это квест. Только не совсем обычный. Невозможно дочитать «Преступление и наказание» до конца, не выполняя «заданий», т.е. не отвечая на вопросы. Не учителю, а самому себе. Не на оценку, а честно. Да, нет, затрудняюсь ответить, выберите свой вариант…. Справедлива ли теория Раскольникова? Имеет ли право пьяница-Мармеладов н... Читать полностью
Решилась написать отзыв на одну из самых любимых книг. Вообще-то, это квест. Только не совсем обычный. Невозможно дочитать «Преступление и наказание» до конца, не выполняя «заданий», т.е. не отвечая на вопросы. Не учителю, а самому себе. Не на оценку, а честно. Да, нет, затрудняюсь ответить, выберите свой вариант…. Справедлива ли теория Раскольникова? Имеет ли право пьяница-Мармеладов на сочувствие и сострадание? Права ли Авдотья, согласившись на брак по расчету? Соня, она кто – святая, грешница или дура? Стоило ли Раскольнику являться с повинной? И множество других… Каждый поворот сюжета – это какая-то этическая дилемма. Даже самые незначительные персонажи неоднозначны, а их действия порождают новые вопросы. В процессе прохождения этого квеста меняется не персонаж, а сам читатель. И никто, кроме него самого, не знает как. В конце концов, и коммунисты-революционеры и бандиты 90-х читали эту книгу. Но, закрыв последнюю страницу, о себе узнаешь столько, сколько ни один психолог не расскажет.
21 января 2010 Поделиться
Решилась написать отзыв на одну из самых любимых книг. Вообще-то, это квест. Только не совсем обычный. Невозможно дочитать «Преступление и наказание» до конца, не выполняя «заданий», т.е. не отвечая на вопросы. Не учителю, а самому себе. Не на оценку, а честно. Да, нет, затрудняюсь ответить, выберите свой вариант…. Справедлива ли теория Раскольникова? Имеет ли право пьяница-Мармеладов на сочувствие и сострадание? Права ли Авдотья, согласившись на брак по расчету? Соня, она кто – святая, грешница или дура? Стоило ли Раскольнику являться с повинной? И множество других… Каждый поворот сюжета – это какая-то этическая дилемма. Даже самые незначительные персонажи неоднозначны, а их действия порождают новые вопросы. В процессе прохождения этого квеста меняется не персонаж, а сам читатель. И никто, кроме него самого, не знает как. В конце концов, и коммунисты-революционеры и бандиты 90-х читали эту книгу. Но, закрыв последнюю страницу, о себе узнаешь столько, сколько ни один психолог не расскажет.
Достоевский - мастер психологических романов. Недаром он является одним из лучших МИРОВЫХ классиков. В "преступлении и наказании" меня привлек не сюжет, а именно психология героя. Точнее, искусность и точность, с которой автор её изображает. Нужно тонко чувствовать человеческую психологию, чтобы суметь так передать её для читателя, который сможет применить к себе эмоциональные состояния ... Читать полностью
Достоевский - мастер психологических романов. Недаром он является одним из лучших МИРОВЫХ классиков. В "преступлении и наказании" меня привлек не сюжет, а именно психология героя. Точнее, искусность и точность, с которой автор её изображает. Нужно тонко чувствовать человеческую психологию, чтобы суметь так передать её для читателя, который сможет применить к себе эмоциональные состояния героя, оценить и понять его.
11 декабря 2011 Поделиться
Достоевский - мастер психологических романов. Недаром он является одним из лучших МИРОВЫХ классиков. В "преступлении и наказании" меня привлек не сюжет, а именно психология героя. Точнее, искусность и точность, с которой автор её изображает. Нужно тонко чувствовать человеческую психологию, чтобы суметь так передать её для читателя, который сможет применить к себе эмоциональные состояния героя, оценить и понять его.
Давнее юношеское впечатление. Этот роман проходили по школьной программе. Прочитал! После этого выбирал в библиотеке все романы Достоевского и читал их один за другим!
Давнее юношеское впечатление. Этот роман проходили по школьной программе. Прочитал! После этого выбирал в библиотеке все романы Достоевского и читал их один за другим!
10 января 2008 Поделиться
Давнее юношеское впечатление. Этот роман проходили по школьной программе. Прочитал! После этого выбирал в библиотеке все романы Достоевского и читал их один за другим!
Как, как при таких произведениях искусства можно любить Донцовых?? Я никогда не пойму. Отказываюсь понимать. Именно с этой книги началось знакомство с творчеством автора. Достоевский со мной навсегда - великолепнейший писатель, драматург, психолог. Чего стоит только одна его фраза "психология - о двух концах"...
Как, как при таких произведениях искусства можно любить Донцовых?? Я никогда не пойму. Отказываюсь понимать. Именно с этой книги началось знакомство с творчеством автора. Достоевский со мной навсегда - великолепнейший писатель, драматург, психолог. Чего стоит только одна его фраза "психология - о двух концах"...
10 апреля 2012 Поделиться
Как, как при таких произведениях искусства можно любить Донцовых?? Я никогда не пойму. Отказываюсь понимать. Именно с этой книги началось знакомство с творчеством автора. Достоевский со мной навсегда - великолепнейший писатель, драматург, психолог. Чего стоит только одна его фраза "психология - о двух концах"...
Не знаю, почему некоторые школьники (а может, не некоторые, а даже многие) "не осилили" данное произведение. Фактически это обычный детектив, со своими особенностями. Мне читать было интересно, душевные переживания Раскольникова описаны очень ярко.
Не знаю, почему некоторые школьники (а может, не некоторые, а даже многие) "не осилили" данное произведение. Фактически это обычный детектив, со своими особенностями. Мне читать было интересно, душевные переживания Раскольникова описаны очень ярко.
5 апреля 2012 Поделиться
Не знаю, почему некоторые школьники (а может, не некоторые, а даже многие) "не осилили" данное произведение. Фактически это обычный детектив, со своими особенностями. Мне читать было интересно, душевные переживания Раскольникова описаны очень ярко.