Властелин Колец: Братство Кольца (Хранители, Дружество кольца, Хранители Кольца, Содружество Кольца)

Что такое Дружество? Что еще за толкования? Толкиен - корифей.

Знакомство с Толкиеном началось в 17 лет - с "Хоббита" (в переводе В.А.М. На мой взгляд это лучший перевод). Прочитать посоветовала подруга, а прочитав, я заставляла читать однокурсниц, доказывая, что это самая прекрасная книга ХХ века. Уже позже я узнала о существовании "Властелина колец", мультфильмов "Хоббит" и "Властелин колец" (по 1и2 части), Ленинрадской театральной постановке и движениях толкиенистов. Всё это было задолго до Джексона и его - уж простят меня фанаты Голливуда - извращения колец. В "Хоббите" Толкиен для своих детей заселил уже в деталях придуманный им мир новыми существами - хоббитами - и придумал для Бильбо необыкновенные приключения. "Властелин колец" - это уже не детская сказка, это героический эпос, это летопись. А для самого Толкиена, как мне кажется, это была ещё и попытка найти для себя ответы на мучившие его вопросы. И при всём этом и "Хоббит", и "ВК" - небыкновенно светлые произведения, после прочтения которых остаётся лёгкая грусть, как после прощания с чем-то дорогим. Это книга на все времена и любой возраст, каждый сможет найти в ней что-то своё.

Обычно я не пишу отзыв на произведение, по поводу которого и так высказался каждый второй. Но, прочитав комментарии, всё-таки решила аргументировать свою точку зрения.

Можно сказать, что мне повезло: я читала Толкиена в начале 90-х, когда про него (во всяком случае, в моем родном городе) слышали только единицы. Более того, долгое время толкиеномания обходила Ижевск стороной (когда я в 9 классе решила писать реферат по литературе по ВК, про этого писателя не слышали ни учительница литературы, ни английского языка). Так что моё впечатление свободно от постороннего вляиния.

Началось всё, естественно, с "Хоббита": библиотекарь посоветовала вновь поступившую книгу. А уже потом (во втором, кажется, классе) я прочитала "Хранителей" и "Две твердыни". И на этом на несколько лет все и закончилось - потому что невозможно было в Ижевске найти "Возвращение короля".

Конечно, какие-то места мне казались длинноватыми и сложными. Например, совет у Элронда, где долго и обстоятельно рассказывается история Средиземья я в первый раз читала дня три. Но это было неважно. Меня очаровал сам мир Средиземья, его реальность, его магия. И еще - невероятно очаровли стихи - те самые, на которые ругаются многие пользователи. Но меня они околдовали своей музыкой, своим звучанием.

Конечно, мне повезло с переводом. Всё-таки Муравьев-Кистяковский - это классика. И сколько угодно можно обвинять Муравьева в излишне вольной трактовке имен и географических названий - на мой взгляд, у него это оправданно. К сожалению, не читала произведение в оригинале - всё-таки мой английский не настолько хорош - но язык Муравьева, как мне кажется, очень точно передает и характер героев, и их так сказать национальные особенности, само звучание, порядок слов создают дополнительное настроение.

Если меня спросить сейчас: что тебе нравится в этой книге? - то я, пожалуй, и не отвечу. Но это точно не сюжет, не какие-то философские идеи, которые греют душу исследователей. Скорее, это память о том ощущении иного - но такого реального!!! - мира. Мира, в который веришь безо всяких сомнений.

Конец мне (когда я его прочитала уже лет в 12-13) показался очень суровым. И каким-то... безысходным, что ли. Или горьким. Но неизбежным. Наверно, этот конец, точнее, ощущения, оставшиеся у меня после его прочтения - еще одна причина, по которой я могу назвать ВК знаковой для себя книгой. Она о том, что победа может стать для победителей не намного легче поражения. И что когда ты победил, когда ты герой, воспетый в песнях и легендах - ты на самом деле потерял слишком много, чтобы это имело какое-то значение. Конечно, идея не нова, но впервые я её так остро прочувстовала именно по прочтении ВК.

Конечно, можно долго и нудно копаться во ВК, выискивая противоречия, ляпы и т.д. Можно критиковать Толкиена за излишне подробные описания и говорить, что дескать да, как отец-основатель, заслуживает всяческого уважения, но сейчас это скучно, неактуально и бла-бла-бла. Что я могу на это ответить? Вы, посмотревшие с восторгом фильм Питера Джексона и желающие прочитать книгу - подумайте, готовы ли вы не к попкорновой поделке, а к длинному литературному произведению человека, специализировавшегося на филологии и мифологии? Если нет - можете не читать, скорее всего, результат вас разочарует. Вы, поклонник современного фэнтази, привыкший к динамичному действию и множеству диалогов - можете даже не терять времени, книга покажется вам скучной - примерно так же, как любителю "Русского радио" вряд ли понравится полуторачасовой симфонический концерт. Ну и наконец просто те, кто не любят сказки вообще и фэнтази в частности - тоже можете не терять времени на чтение. Чтобы проникнуться атмосферой этой книги, надо чтобы для вас существовала магия в иной реальности - а не только в том, что имеет какое-то отношение к нашей действительности и что вы можете логически обосновать.

Спасибо за внимание и терпение.

Да, я знала до прочтения книги о том что было-де когда-то Средиземье и населявшие его герои, но истинную историю древности человечества я познала лишь благодаря Толкиеновской трилогии. И о перворожденных, прекрасных светлоликих эльфах, и о бесстрашных в своей алчности гномах и о Томе Бомбадиле (персонаже напрочь опущенном в фильме). Фангорн, Квентлориен, Ривиндел, Ристания - этот мир создан автором во всей многогранности, полноте, живости, так присущими миру реальному. Быть может, это чуждо научному мировоззрению, но мое сознание после этой книги противится теориям об перерождении людей из приматов. Дарвин жестокий обманщик. И географы обманщики.
Что касается главных героев, то моей преимущественной симпатией пользуется Боромир. Человек, в плену страстей и собственной гордыни, освещающей его жизненный путь все же более привлекателен, нежели рассудительность и мудрость Странника. Боромира гнетет собственная метущаюся натура, это его наказание за красоту, силу и храбрость воина. Боромир должен был погибнуть, чтобы прийти к согласию с самим собой, только перед лицом смерти разрывающие его противоречия унялись. Кольцо не смогло заставить его служить своим целям до конца. Я могу писать об этом вечно...