Лолита

Lolita
Стоит ли вам читать книгу Лолита?

Рейтинг книги Лолита на Имхонете: 7.3 из 10 по оценке 76184 пользователей, написавших 435 отзывов

Описание книги «Лолита»

Книга Лолита

Гумберт Гумберт, один из самых известных героев В.В. Набокова, одержим страстью к школьнице Долорес Гейз, которую он нарекает Лолитой. Девочка кажется ему земным воплощением первой возлюбленной, умершей в отрочестве Анабеллой Ли. «Вечная любовь» и жажда обладания толкает Гумберта на преступление: чтобы быть с Лолитой неразлучно, он провоцирует гибель ее матери и, выдавая себя за приёмного отца девочки, пускается с ней в рискованное путешествие…

Роман Набокова «Лолита» был написан автором на «второсортном» для него английском языке. Вторую версию Владимир Владимирович лично перевел (а точнее – переписал) на русском, не умаляя художественных достоинств своей книги.

Одна из самых известных экранизаций произведения - «Лолита» в американо-французской версии.

Книги, похожие на Лолита

Отзывы к книге «Лолита» (435)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Очень точно подмечено. Кстати, только что прочитал "Камеру обскура" - очутился в таком водовороте эмоций, что даже не знаю как написать отзыв, десятки явно маловато
    31 августа 2009
  • Лучше просто и не сказать! Полностью согласна с отзывом!
    10 февраля 2010
  • И тем не менее, последователей мнения что "Лолита" Набокова - узаконенная *********, всё больше и больше. Ведь искусство способно на глубоком уровне убедить человека в чём угодно.
    22 февраля 2010
  • Честно признаюсь, что к этому произведению я еще не созрела,пыталась прочитать хватило до середины через силу, хотя считаю, что назвать ее просто историей про " ******** и нимфоманку" верх кощунства и ... просто нет слов. А людей которые не могут увидеть всю картину произведения, мне искрение жаль, тк на мой взгляд они и русские народные сказки не до конца понимают. Спасибо большое за отзыв,я редко что-то комментирую ( страшно) а тут захотелось )
    6 июля 2010
  • Наверное Вы правы, когда читал явно готов не был... Готов ли сейчас? не знаю, но перечитывать ни какого желания нет... При всем своем уважениим к Набокову...
    20 июля 2010
  • "ни капли разврата в голове героя, абсолютная искренность порыва"...гм...Пожалуй то, что творилось в голове героя, я бы назвал "искренний разврат", и никаких оправданий этому не вижу. Что бы от лица Г.Г. ни было написано про любовь и высокие чувства, чуть ранее было неоднократно упомянуто про угрозы, обман, вымогательство и шантаж (и другую гадость) по отношению к (любимому ли?) человеку. По-моему, это всё называется "воспользовался ситуацией", а не любовь. Короче, история грязная во всех отношениях, даже без *********, и никакой романтики. Книга, впрочем, это не только сюжет, по крайней мере не оставила равнодушным.
    6 августа 2010
  • Полностью согласна! Мой отец считает, что это книга про извращенца, а я - про любовь, которая проецируется в девочке-подростке не по годам развитой.
    31 января 2011
  • В целом согласен, но "ни капли разврата"? Набоков постоянно упоминал, с каким остервенением Гумберт выдумывал все новые способы удовлетворения своей похоти посредством Лолиты
    19 июня 2016 Все комментарии (8)
Книга для тех, у кого достанет сил, терпения и отсутствия брезгливости перевалить через ее первую часть и даже дочитать до конца. Чем ближе к финалу, тем дальше уходит книга от своих довольно мерзких истоков, и вот уже сквозь корку пошлости и грязи начинают порой просверкивать искры искренней нежности, печали и даже… любви. Любви тем более редкой и горькой, что на последних страницах ром... Читать полностью
Книга для тех, у кого достанет сил, терпения и отсутствия брезгливости перевалить через ее первую часть и даже дочитать до конца. Чем ближе к финалу, тем дальше уходит книга от своих довольно мерзких истоков, и вот уже сквозь корку пошлости и грязи начинают порой просверкивать искры искренней нежности, печали и даже… любви. Любви тем более редкой и горькой, что на последних страницах романа Лолита самым неожиданным образом становится для Гумберта его первой любовью – первой настоящей любовью мужчины к женщине. Это и в самом деле любовь - совершенно освободившаяся от похоти и эгоизма, готовая «простить» любимой все несовершенство ее нового, утратившего всякую прелесть облика, и просто любить – не за красоту, не за медовый загар, которого больше нет… А вот именно – просто любить. А между тем говорить о любви в начале странного романа Гумберта и Лолиты было бы почти смешно, потому что начало этой связи отвратительно и жестоко. Одна из вещей, за которые следовало бы сказать «спасибо» «Лолите», - та откровенность, с которой Набоков показывает конец любви, случившийся в самом начале: я имею в виду сцену в «Привале Зачарованных охотников», в котором Гумберт мимоходом растаптывает светлую влюбленность смешливой девчонки, навсегда перестающей отныне быть и смешливой, и счастливой, и влюбленной. Тут вдруг оказывается, что не имеет значения тот факт, что Лолита уже не была девственницей, и даже то, что она сама предложила своему поклоннику секс, - в том, что он согласился, в том, что он сделал с ней, было что-то очень НЕ ТО, что-то страшное, жестокое, мерзкое, и девочка почувствовала это инстинктивно. Больше никогда она не будет нежна с Гумбертом, больше никогда по собственной инициативе не возьмет его за руку, не засмеется рядом с ним от счастья, и ласки девочки ему придется покупать подарками, деньгами или шантажом. То путешествие, в котором так неожиданно и полно сбудутся все самые безумные мечты страстного педофила, будет на самом деле очень печальным, - в нем не будет ни нежности, ни любви, а только секс по принуждению, и в каком-то смысле «Лолита» - это книга о том, что секс без любви даже на вкус педофила отдает едкой горечью. «Лолита» получилась странной книгой – книгой, которую хочется выбросить в начале, и которая начинает казаться почти трагической и полной нежности ближе к последним страницам. Там-то, на этих последних страницах, Гумберт впервые предстает человеком, которому, оказывается, можно сочувствовать, который судит себя без скидок и кокетства, и который постигает всю глубину боли и отчаяния – не столько от того, что с ним нет Лолиты, сколько от того, что до него вдруг доходит весь смысл того, что он сделал с жизнью этой девочки, которая когда-то простодушно и доверчиво влюбилась в постояльца своей матери. Но вот что безнадежно портит «Лолиту», и, кстати, портит гораздо сильнее, чем ее рискованный сюжет, - это та омерзительная манера Гумберта, с которой он взирает на всех и каждого, за исключением, конечно, себя самого и – в виде исключения – мертвой Анабеллы (любопытно, что к финалу и это презрение ко всему окружающему как-то притушевывается). Даже Лолиту Гумберт поначалу воспринимает лишь как забавный эротический объект, употребляя в ее адрес такие слова и эпитеты, как «задок», «простоватая моя девочка» или «развизжалась». Ни один человек, попавший в поле зрения этого мнимого аристократа, не заслуживает ничего, кроме самых издевательских насмешек (разумеется, остающихся невысказанными, для внутреннего пользования), ни одно чужое проявление, даже желание друзей семьи привезти девочку на похороны мамы, не избегает подозрений в чем-то смешном и одновременно омерзительно-грязном. «Послушайте, - продолжал он, - Почему бы мне теперь же не съездить туда на автомобиле, а вы пока переспите с Джоанной (на самом деле, последней фразы он не добавлял, но Джоанна так страстно поддержала его предложение, что это могло подразумеваться).» Печаль в том, что окружающие Гумберта люди относятся к нему как к человеку, как к «своему», он же видит в них лишь занятных либо мерзких букашек, ходячие карикатуры на людей, состоящие из смешных пороков и пресловутой «пошлости» - пошлость же Гумберт способен разглядеть там, где ее нет и в помине, но ведь известно: кто ищет – тот всегда найдет. Так из осмотра большого дома бедной Шарлотты Гейз наш лирический герой, утонченная личность, выносит лишь ужасное воспоминание о волосе, приставшем ко дну ванны, - и только встреча с Лолитой заставляет несчастного эстета забыть это жуткое впечатление. Никакой самой изысканной словесной вязи, никакому самому великолепному и утонченному языку, пересыпанному игрой слов и французскими выражениями, не удается скрасить ощущения тягостной мерзости, вызываемой гумбертовским презрением к окружающим, – а еще «остротами», от склонности к которым Гумберту не удастся отделаться почти до самого конца. Время от времени ему по-прежнему будет казаться невероятно остроумным назвать продюсера покончившей с собой актрисы ее «сутенером», а маленькой девочке, участвующей в театральной постановке, приписать наличие какого-то «покровителя». Здесь вряд ли стоит проводить широкую красную черту между автором и его персонажем – это ведь Набокову, в конце концов, принадлежат такие ремарки, как «Жан-Кристоф» - посредственный роман Р. Роллана», или «ничтожный Фолкнер». Педофилом Набоков не был (многолетние кропотливые исследования усердных изыскателей так и не выявили ни одного двусмысленного следа в его собственной биографии), но отталкивающее высокомерие Гумберта – безусловно, черта, которую герой и автор делят на двоих. И гаже всего это высокомерие сказывается в том, с какой легкостью Гумберт проходится ногами по жизни обеих своих жен, которых он едва заметил, но которым не прощает ничего, - ни одного отросшего волоска на голени. И которые даже после смерти остаются в его памяти лишь уморительно забавными, презренными тенями. Это могла бы быть чудесная книга… Но жалкий снобизм, бездушие и сарказм, в которых попросту вязнут страницы первой части, оставляют на редкость тяжелое послевкусие, если не сказать резче – вызывают тошноту. Увы. P.S. Отдельного упоминания заслуживает высочайшая степень литературного мастерства автора в сцене убийства Куильти, в которой все происходящее выглядит настолько жутко и нелепо, как бывает только в кошмарном сне, – и, вероятно, как это должно быть, когда за убийство принимается дилетант. P.P.S. Выставить оценку не представляется возможным, поскольку начало книги очень хочется оценить в 1-2 балла, а финал тянет на 9-10. Среднеарифметическая пятерка вряд ли будет адекватно отражать впечатление.
14 ноября 2008 Поделиться
Книга для тех, у кого достанет сил, терпения и отсутствия брезгливости перевалить через ее первую часть и даже дочитать до конца. Чем ближе к финалу, тем дальше уходит книга от своих довольно мерзких истоков, и вот уже сквозь корку пошлости и грязи начинают порой просверкивать искры искренней нежности, печали и даже… любви. Любви тем более редкой и горькой, что на последних страницах романа Лолита самым неожиданным образом становится для Гумберта его первой любовью – первой настоящей любовью мужчины к женщине. Это и в самом деле любовь - совершенно освободившаяся от похоти и эгоизма, готовая «простить» любимой все несовершенство ее нового, утратившего всякую прелесть облика, и просто любить – не за красоту, не за медовый загар, которого больше нет… А вот именно – просто любить. А между тем говорить о любви в начале странного романа Гумберта и Лолиты было бы почти смешно, потому что начало этой связи отвратительно и жестоко. Одна из вещей, за которые следовало бы сказать «спасибо» «Лолите», - та откровенность, с которой Набоков показывает конец любви, случившийся в самом начале: я имею в виду сцену в «Привале Зачарованных охотников», в котором Гумберт мимоходом растаптывает светлую влюбленность смешливой девчонки, навсегда перестающей отныне быть и смешливой, и счастливой, и влюбленной. Тут вдруг оказывается, что не имеет значения тот факт, что Лолита уже не была девственницей, и даже то, что она сама предложила своему поклоннику секс, - в том, что он согласился, в том, что он сделал с ней, было что-то очень НЕ ТО, что-то страшное, жестокое, мерзкое, и девочка почувствовала это инстинктивно. Больше никогда она не будет нежна с Гумбертом, больше никогда по собственной инициативе не возьмет его за руку, не засмеется рядом с ним от счастья, и ласки девочки ему придется покупать подарками, деньгами или шантажом. То путешествие, в котором так неожиданно и полно сбудутся все самые безумные мечты страстного педофила, будет на самом деле очень печальным, - в нем не будет ни нежности, ни любви, а только секс по принуждению, и в каком-то смысле «Лолита» - это книга о том, что секс без любви даже на вкус педофила отдает едкой горечью. «Лолита» получилась странной книгой – книгой, которую хочется выбросить в начале, и которая начинает казаться почти трагической и полной нежности ближе к последним страницам. Там-то, на этих последних страницах, Гумберт впервые предстает человеком, которому, оказывается, можно сочувствовать, который судит себя без скидок и кокетства, и который постигает всю глубину боли и отчаяния – не столько от того, что с ним нет Лолиты, сколько от того, что до него вдруг доходит весь смысл того, что он сделал с жизнью этой девочки, которая когда-то простодушно и доверчиво влюбилась в постояльца своей матери. Но вот что безнадежно портит «Лолиту», и, кстати, портит гораздо сильнее, чем ее рискованный сюжет, - это та омерзительная манера Гумберта, с которой он взирает на всех и каждого, за исключением, конечно, себя самого и – в виде исключения – мертвой Анабеллы (любопытно, что к финалу и это презрение ко всему окружающему как-то притушевывается). Даже Лолиту Гумберт поначалу воспринимает лишь как забавный эротический объект, употребляя в ее адрес такие слова и эпитеты, как «задок», «простоватая моя девочка» или «развизжалась». Ни один человек, попавший в поле зрения этого мнимого аристократа, не заслуживает ничего, кроме самых издевательских насмешек (разумеется, остающихся невысказанными, для внутреннего пользования), ни одно чужое проявление, даже желание друзей семьи привезти девочку на похороны мамы, не избегает подозрений в чем-то смешном и одновременно омерзительно-грязном. «Послушайте, - продолжал он, - Почему бы мне теперь же не съездить туда на автомобиле, а вы пока переспите с Джоанной (на самом деле, последней фразы он не добавлял, но Джоанна так страстно поддержала его предложение, что это могло подразумеваться).» Печаль в том, что окружающие Гумберта люди относятся к нему как к человеку, как к «своему», он же видит в них лишь занятных либо мерзких букашек, ходячие карикатуры на людей, состоящие из смешных пороков и пресловутой «пошлости» - пошлость же Гумберт способен разглядеть там, где ее нет и в помине, но ведь известно: кто ищет – тот всегда найдет. Так из осмотра большого дома бедной Шарлотты Гейз наш лирический герой, утонченная личность, выносит лишь ужасное воспоминание о волосе, приставшем ко дну ванны, - и только встреча с Лолитой заставляет несчастного эстета забыть это жуткое впечатление. Никакой самой изысканной словесной вязи, никакому самому великолепному и утонченному языку, пересыпанному игрой слов и французскими выражениями, не удается скрасить ощущения тягостной мерзости, вызываемой гумбертовским презрением к окружающим, – а еще «остротами», от склонности к которым Гумберту не удастся отделаться почти до самого конца. Время от времени ему по-прежнему будет казаться невероятно остроумным назвать продюсера покончившей с собой актрисы ее «сутенером», а маленькой девочке, участвующей в театральной постановке, приписать наличие какого-то «покровителя». Здесь вряд ли стоит проводить широкую красную черту между автором и его персонажем – это ведь Набокову, в конце концов, принадлежат такие ремарки, как «Жан-Кристоф» - посредственный роман Р. Роллана», или «ничтожный Фолкнер». Педофилом Набоков не был (многолетние кропотливые исследования усердных изыскателей так и не выявили ни одного двусмысленного следа в его собственной биографии), но отталкивающее высокомерие Гумберта – безусловно, черта, которую герой и автор делят на двоих. И гаже всего это высокомерие сказывается в том, с какой легкостью Гумберт проходится ногами по жизни обеих своих жен, которых он едва заметил, но которым не прощает ничего, - ни одного отросшего волоска на голени. И которые даже после смерти остаются в его памяти лишь уморительно забавными, презренными тенями. Это могла бы быть чудесная книга… Но жалкий снобизм, бездушие и сарказм, в которых попросту вязнут страницы первой части, оставляют на редкость тяжелое послевкусие, если не сказать резче – вызывают тошноту. Увы. P.S. Отдельного упоминания заслуживает высочайшая степень литературного мастерства автора в сцене убийства Куильти, в которой все происходящее выглядит настолько жутко и нелепо, как бывает только в кошмарном сне, – и, вероятно, как это должно быть, когда за убийство принимается дилетант. P.P.S. Выставить оценку не представляется возможным, поскольку начало книги очень хочется оценить в 1-2 балла, а финал тянет на 9-10. Среднеарифметическая пятерка вряд ли будет адекватно отражать впечатление.
  • Очень глубокий и точный анализ. Я поражён.
    14 ноября 2008
  • Спасибо. Я старалась.)
    14 ноября 2008
  • Я тоже в восхищении от Вашего отзыва.
    22 ноября 2008
  • Спасибо, stripes.) Мне очень приятно получить такую оценку от Вас.
    23 ноября 2008
  • У вас потрясающая способность интересно и точно выражать свои мысли,увлекая ими других!То что написали вы-действительно отзыв,ведь большинство здесь просто высказывают свое мнение.
    15 декабря 2008
  • Большое спасибо! Кстати, до того, как написать о "Лолите", я очень давно не писала ничего на Имхонете. Но тут захотелось все же высказать все свои разбегающиеся мысли по поводу, найти наконец какой-то баланс между отвращением и восхищением, вызываемыми этой книгой.
    15 декабря 2008 Все комментарии (6)
Вот читаю, на обложке книги написано: «Это история о великой любви». Я прочитала этот роман, и не то чтобы великой, вообще любви не увидела. Гумберт любил только себя, а другие, включая его жён, знакомых нимфеток,, были лишь орудиями для выполнения его разнообразных желаний. Даже когда Ло болела и металась в жару, его и это не останавливало, чтоб поумерить желания и просто пожалеть ... Читать полностью
Вот читаю, на обложке книги написано: «Это история о великой любви». Я прочитала этот роман, и не то чтобы великой, вообще любви не увидела. Гумберт любил только себя, а другие, включая его жён, знакомых нимфеток,, были лишь орудиями для выполнения его разнообразных желаний. Даже когда Ло болела и металась в жару, его и это не останавливало, чтоб поумерить желания и просто пожалеть девочку. А то что она рыдала после каждого соития, а он делал вид что спал —просто тошнит от всех слов безмерной любви, когда он унижал человеческое достинство в ребёнке. Меня поражало как Гумберт мог сожалеть, что Лолита его не любит («Ах, Лолита если бы ты меня любила» и т.д.) и не понимает его безраздельной любви к ней? Ведь в 12 лет девочка не может любить по-настоящему мужчину, она ещё ребёнок, даже первые свои шаги в области секса Лолита воспринимала как игру. К чувственности она была вообще не готова, слишком глубоко она это закопала в себе. У неё абсолютно не была развита духовность, она пряталась под коркой грубости, ей не с кем было откровенно поговорить, а тут этот извращенец требовал три раза в день удовлетворять его — где здесь любовь? Старикан, своим неконтролируемым вожделением, убил её детство, на корню загубил всё лучшее в девочке, «он разбил мне сердце, а ты всего- навсего разбил мне жизнь» . Даже когда Лолита выросла, плевать она хотела на слово «любовь», на чувства своего «папочки», она превратилась в деградированую во всех отношениях личность , и это заслуга её великовозрастного похотливого любовника. И не надо мне говорить, что Лолита была не невинной, что сама совратила и т.д. Да, автор чёрным по белому написал "она меня совратила". Зато потом Лолита называла это "**************". По-моему автор, или герой, ********, пытались выбелиться. Лолита никогда ни к кому не испытывала сексуального желания как такового, слишком груба и неразвита она для этого, ей просто нравилось играться во взрослую, она не рассчитывала что Гумберт воспримет это всерьёз и заставит быть его наложницей. Даже не любовницей. Потому как любовница имеет право уйти, а наложница - это рабыня, ей некуда деться от своего тирана. Нет тут никой любви. Любовь предполагает жертвенность и всепрощение. Гумберт, если бы любил по-натоящему, дождался бы когда Лолитка подрастёт, а там бы и она сама в него вллюбилась, нет этому психопату нужна была она ребёнком. Да, слог «Лолиты» шикарен, поэтичные описания местностей, живописные сравнения, действительно, делают эту книгу, в каком-то смысле шедевром. Ну да описание жизни ******** писатель прикрыл поэтическими метафорами, аллегориями, живописными сравнениями. Все пошлые термины заменены на более поэтические. Это напоминает фильм «Ускользающая красота» - да красивые пейзажи Тосканы, красивая девушка, вся атмосфера полна эротики, поэзии и красоты, но если всю эту мишуру откинуть, фильм- то о том как девушка приехала, чтоб потерять девственость с парнем, с которым переписывалась. И всё. Так и «Лолита» - отодвиньте красивую ширму слога —и будет вам грязная истроия психопата-********. Нет в этой книге истории любви. Есть история болезни.
27 августа 2010 Поделиться
Вот читаю, на обложке книги написано: «Это история о великой любви». Я прочитала этот роман, и не то чтобы великой, вообще любви не увидела. Гумберт любил только себя, а другие, включая его жён, знакомых нимфеток,, были лишь орудиями для выполнения его разнообразных желаний. Даже когда Ло болела и металась в жару, его и это не останавливало, чтоб поумерить желания и просто пожалеть девочку. А то что она рыдала после каждого соития, а он делал вид что спал —просто тошнит от всех слов безмерной любви, когда он унижал человеческое достинство в ребёнке. Меня поражало как Гумберт мог сожалеть, что Лолита его не любит («Ах, Лолита если бы ты меня любила» и т.д.) и не понимает его безраздельной любви к ней? Ведь в 12 лет девочка не может любить по-настоящему мужчину, она ещё ребёнок, даже первые свои шаги в области секса Лолита воспринимала как игру. К чувственности она была вообще не готова, слишком глубоко она это закопала в себе. У неё абсолютно не была развита духовность, она пряталась под коркой грубости, ей не с кем было откровенно поговорить, а тут этот извращенец требовал три раза в день удовлетворять его — где здесь любовь? Старикан, своим неконтролируемым вожделением, убил её детство, на корню загубил всё лучшее в девочке, «он разбил мне сердце, а ты всего- навсего разбил мне жизнь» . Даже когда Лолита выросла, плевать она хотела на слово «любовь», на чувства своего «папочки», она превратилась в деградированую во всех отношениях личность , и это заслуга её великовозрастного похотливого любовника. И не надо мне говорить, что Лолита была не невинной, что сама совратила и т.д. Да, автор чёрным по белому написал "она меня совратила". Зато потом Лолита называла это "изнасилованием". По-моему автор, или герой, банально, пытались выбелиться. Лолита никогда ни к кому не испытывала сексуального желания как такового, слишком груба и неразвита она для этого, ей просто нравилось играться во взрослую, она не рассчитывала что Гумберт воспримет это всерьёз и заставит быть его наложницей. Даже не любовницей. Потому как любовница имеет право уйти, а наложница - это рабыня, ей некуда деться от своего тирана. Нет тут никой любви. Любовь предполагает жертвенность и всепрощение. Гумберт, если бы любил по-натоящему, дождался бы когда Лолитка подрастёт, а там бы и она сама в него вллюбилась, нет этому психопату нужна была она ребёнком. Да, слог «Лолиты» шикарен, поэтичные описания местностей, живописные сравнения, действительно, делают эту книгу, в каком-то смысле шедевром. Ну да описание жизни педофила писатель прикрыл поэтическими метафорами, аллегориями, живописными сравнениями. Все пошлые термины заменены на более поэтические. Это напоминает фильм «Ускользающая красота» - да красивые пейзажи Тосканы, красивая девушка, вся атмосфера полна эротики, поэзии и красоты, но если всю эту мишуру откинуть, фильм- то о том как девушка приехала, чтоб потерять девственость с парнем, с которым переписывалась. И всё. Так и «Лолита» - отодвиньте красивую ширму слога —и будет вам грязная истроия психопата-педофила. Нет в этой книге истории любви. Есть история болезни.
  • Книга выдающаяся, но вовсе не о любви, а скорее, о патологии. Причем, с обеих сторон. Популярность книги, наверное, связана с тем, что эта тема раньше наверняка была закрытой. Кстати, в фильме Гумберта сыграл Джереми Айронс, что делало героя не таким уж мерзким, а девочка, игравшая Лолиту - довольно рослая и крупная (тоже не показалась жертвой). Если почитать современные газеты, то эта тема очень актуальна в наше время.
    29 августа 2010
  • Шикарный отзыв, хотя не во всем согласна. Впрочем, это произведение интересно именно своей многогранностью.
    7 января 2012
  • Мне кажется, Вы просто не поняли эту книгу. Гумберт любил не Лолиту, он любил ту девушку из своего отрочества, которая умерла от болезни. И он увидел ее в Лолите. Мне трудно однозначно сказать болен он был или нет, но то, что смерть той любимой девушки отразилась на его психике это однозначно! еще хочу заметить - девочки созревают рано. И Лолита, особенно после лагеря, была уже готова к отношениям с мужчиной. Она была чувственна но ее чувственность была, скорее, природного характера, т.е. она это имела, но в силу своего возраста пока не знала что это такое и как этим пользоваться и поэтому, скрывала то, что ей казалось непонятным - свою чувственность под маской грубости. И, все-таки, не будем забывать, что хоть она и была развита, тем ни менее, по своему возрасту она была еще ребенком и эти отношения воспринимала, действительно, как игру, не отдавая себе отчета. Гумберт не испортил ее духовность, он познал только ее тело. Душевно эта девочка была ой как непроста еще до него. Знаете, о любви я бы вообще не стала говорить. Любовь самое совершенное чувство, самая сильная и очищенная энергия, которая существует на Земле. Любовь и ненависть две самые мощные силы, самые мощные энергии. Более Вам скажу, Любви в чистом виде, таковой какая она есть на самом деле, я ни встречала ни у одного писателя ни в одном произведении. Даже у Достоевского. Люди часто подменяют понятия и называют, а часто и прикрывают любовью то, что ею на самом деле не является - эгоизм, жалость, слабость, влюбленность и проч. Так же как человек не может понять и объять умом бесконечность, точно так же он не поймет, что такое любовь. Умение Любить это дар божий, и дается он далеко не каждому.
    23 декабря 2012 Все комментарии (3)
Впервые читала книгу давно, на заре туманной юности, так сказать. До конца не осилила, очень мрачно показалось. Потом перечитывала, постарше была. Понравилось ли? Это плоское определение. Давний спор - *********** или произведение искусства? ***** - о чем оно? Ну и вопрос. Скорее уж не о чем, а как, кого, сколько. И все. А о чем "Лолита"? Если бы я могла написать это здесь, мне давно ... Читать полностью
Впервые читала книгу давно, на заре туманной юности, так сказать. До конца не осилила, очень мрачно показалось. Потом перечитывала, постарше была. Понравилось ли? Это плоское определение. Давний спор - *********** или произведение искусства? ***** - о чем оно? Ну и вопрос. Скорее уж не о чем, а как, кого, сколько. И все. А о чем "Лолита"? Если бы я могла написать это здесь, мне давно дали бы какую нибудь Нобелевку за объятие необъятного (а я не люблю пространных выступлений). Много всего. Упомяну лишь то, что задело лично меня глубже всего: у Лолиты и без Гумберта было мало шансов. Бедный заброшенный ребенок. И растление произошло гораздо раньше. Во всю эту маленькую дурацкую жизнь. Но уж точно цель создания произведения - не описание акта растления малолетней. Хотя, если из всей книжки видишь только это - не автор виноват, а читатель Наставили минусов молча, скучно... Странно, если книжка и/или отзыв не понравились, почему бы не написать комментарии обвинительные. Минусовать молча - странное занятие
13 ноября 2009 Поделиться
Впервые читала книгу давно, на заре туманной юности, так сказать. До конца не осилила, очень мрачно показалось. Потом перечитывала, постарше была. Понравилось ли? Это плоское определение. Давний спор - порнография или произведение искусства? Порно - о чем оно? Ну и вопрос. Скорее уж не о чем, а как, кого, сколько. И все. А о чем "Лолита"? Если бы я могла написать это здесь, мне давно дали бы какую нибудь Нобелевку за объятие необъятного (а я не люблю пространных выступлений). Много всего. Упомяну лишь то, что задело лично меня глубже всего: у Лолиты и без Гумберта было мало шансов. Бедный заброшенный ребенок. И растление произошло гораздо раньше. Во всю эту маленькую дурацкую жизнь. Но уж точно цель создания произведения - не описание акта растления малолетней. Хотя, если из всей книжки видишь только это - не автор виноват, а читатель Наставили минусов молча, скучно... Странно, если книжка и/или отзыв не понравились, почему бы не написать комментарии обвинительные. Минусовать молча - странное занятие
Не лучшее, но самое известное произведение Набокова. Известное благодаря своей эпатажности. Любовь взрослого мужчины к девочке-подростку... Какой удар по общественной морали! Как не стыдно писать об этом маньяке! Пропаганда разврата! Такой была реакция многих читателей, когда роман был напечатан. Такой она, судя по некоторым отзывам, осталась и сегодня. И в спорах о романе как-то не зам... Читать полностью
Не лучшее, но самое известное произведение Набокова. Известное благодаря своей эпатажности. Любовь взрослого мужчины к девочке-подростку... Какой удар по общественной морали! Как не стыдно писать об этом маньяке! Пропаганда разврата! Такой была реакция многих читателей, когда роман был напечатан. Такой она, судя по некоторым отзывам, осталась и сегодня. И в спорах о романе как-то не замечают главного. Это роман о любви. Маньяки своих жертв не любят. А если не всякая любовь это путь к счастью, то так жизнь устроена, тут писатель не при чём.
13 октября 2009 Поделиться
Не лучшее, но самое известное произведение Набокова. Известное благодаря своей эпатажности. Любовь взрослого мужчины к девочке-подростку... Какой удар по общественной морали! Как не стыдно писать об этом маньяке! Пропаганда разврата! Такой была реакция многих читателей, когда роман был напечатан. Такой она, судя по некоторым отзывам, осталась и сегодня. И в спорах о романе как-то не замечают главного. Это роман о любви. Маньяки своих жертв не любят. А если не всякая любовь это путь к счастью, то так жизнь устроена, тут писатель не при чём.
  • Какой роман о любви?! С чего вы взяли, что герой любит Лолиту?! Он любит не ее, а свою Aннабель, в Лолите он видит именно ее, а не саму Лолиту! Это просто болезнь. Нарушение психики. Как же вы не понимаете? Это даже сам Гумберт понимает;) И вообще, с чего вы взяли, что здесь речь идет о любви? Скорее, об обществе. Настолько развращенном, что способно порождать только вот таких Гумбертов, которые не могут просто любить. Они могут лишь питать болезненную страсть к девочкам, а не любить нормальных женщин! То есть настоящая любовь для них остается неизвестной навсегда!
    19 ноября 2009
  • А разве любовь не может стать болезнью, нарушением психики? Что касается "настоящей любви" - искренне желаю, чтобы её в Вашей жизни было как можно больше :).
    20 ноября 2009
  • Согласна с Язычницей. Сам Гумберт признаёт, что "1 января ей исполнится 13", а потом она пойдёт в колледж и так далее. Он не любит Долорес Гейз, он любит 12-летнюю нимфетку с розовой кожей и тоненькой шеей. Да и не любовь это, жажда обладания. Не надо путать эти два чувства.
    1 февраля 2010 Все комментарии (3)
Вряд ли найдется большое количество людей среди любителей литературы, не говоря уже о знатоках, кто хотя бы в общих чертах не знал сюжета набоковской "Лолиты". Необычный сюжет сослужил роману двойную, но разноколерную службу. С одной стороны, заинтересовал любителей "клубнички", которые не найдя в книге ее в достаточном количестве, разочаровались в романе. С другой стороны, оттолкнул люд... Читать полностью
Вряд ли найдется большое количество людей среди любителей литературы, не говоря уже о знатоках, кто хотя бы в общих чертах не знал сюжета набоковской "Лолиты". Необычный сюжет сослужил роману двойную, но разноколерную службу. С одной стороны, заинтересовал любителей "клубнички", которые не найдя в книге ее в достаточном количестве, разочаровались в романе. С другой стороны, оттолкнул людей с ханжеско-стереотипными взглядами на литературу. Но мало кого оставил равнодушными. И в конечном итоге этот роман принес автору наибольшую популярность и значительный доход. Для меня эта книга о любви, - о любви запретной, больной, непристойной, маниакальной, эгоистичной, извращенной, но о "ЛЮБВИ С ПЕРВОГО ВЗГЛЯДА, С ПОСЛЕДНЕГО ВЗГЛЯДА, С ИЗВЕЧНОГО ВЗГЛЯДА". Это любовь, которая смогла перерасти извращение и вырасти в глубокое и безмерное чувство. Мне бесконечно жаль обоих героев этой истории. И Гумберта, заложника собственных страстей, который "жил на самой глубине избранного им рая - рая, небеса которого рдели как адское пламя, - но все-таки рая". Жаль Лолиту, рано созревшую, ненужную матери, довольно ограниченную, примитивного маленького демона, но удивительно притягательную. Для меня вопрос, КАК удалось Набокову так тонко передать психологию, мотивы, мысли ********. "Он заставил читателя посмотреть на мир глазами Гумберта Гумберта. Посмотреть на тело девочки глазами ********". Гумберт - чудовище, но он чудовище осознающее, кающееся и бесконечно любящее.
29 апреля 2010 Поделиться
Вряд ли найдется большое количество людей среди любителей литературы, не говоря уже о знатоках, кто хотя бы в общих чертах не знал сюжета набоковской "Лолиты". Необычный сюжет сослужил роману двойную, но разноколерную службу. С одной стороны, заинтересовал любителей "клубнички", которые не найдя в книге ее в достаточном количестве, разочаровались в романе. С другой стороны, оттолкнул людей с ханжеско-стереотипными взглядами на литературу. Но мало кого оставил равнодушными. И в конечном итоге этот роман принес автору наибольшую популярность и значительный доход. Для меня эта книга о любви, - о любви запретной, больной, непристойной, маниакальной, эгоистичной, извращенной, но о "ЛЮБВИ С ПЕРВОГО ВЗГЛЯДА, С ПОСЛЕДНЕГО ВЗГЛЯДА, С ИЗВЕЧНОГО ВЗГЛЯДА". Это любовь, которая смогла перерасти извращение и вырасти в глубокое и безмерное чувство. Мне бесконечно жаль обоих героев этой истории. И Гумберта, заложника собственных страстей, который "жил на самой глубине избранного им рая - рая, небеса которого рдели как адское пламя, - но все-таки рая". Жаль Лолиту, рано созревшую, ненужную матери, довольно ограниченную, примитивного маленького демона, но удивительно притягательную. Для меня вопрос, КАК удалось Набокову так тонко передать психологию, мотивы, мысли педофила. "Он заставил читателя посмотреть на мир глазами Гумберта Гумберта. Посмотреть на тело девочки глазами педофила". Гумберт - чудовище, но он чудовище осознающее, кающееся и бесконечно любящее.
  • А для меня он не чудовище вообще.
    9 мая 2011
  • Прекрасно сказано!
    30 сентября 2011 Все комментарии (2)
Книга достаточно тяжелая.ее нельзя назвать аморальной-она ни к чему не призывает,в ней нет описаний сальных подробностей и сексуальных извращений.к тому же,как писал Оскар Уальд- "не бывает моральных или аморальных книг-бывают лишь книги написанные хорошо или плохо". Набоков просто описывает нездоровые отношения маленькой девочки и взрослого мужчины,его болезненную тягу к ней,сломавшую е... Читать полностью
Книга достаточно тяжелая.ее нельзя назвать аморальной-она ни к чему не призывает,в ней нет описаний сальных подробностей и сексуальных извращений.к тому же,как писал Оскар Уальд- "не бывает моральных или аморальных книг-бывают лишь книги написанные хорошо или плохо". Набоков просто описывает нездоровые отношения маленькой девочки и взрослого мужчины,его болезненную тягу к ней,сломавшую ей жизнь.все это очень печально,герой действительно сильно болен,его действительно можно назвать аморальным и невероятно эгоистичным .но сама книга великолепна.Набоков-гений.он как никто другой владеет родным языком.его остроумие,тонкая ирония,невероятная наблюдательность и внимание к деталям и просто,потрясающе красивый язык делают эту книгу подлинным шедевром.глупо отрицать это основываясь на собственных предрассудках и упускать художествнную красоту произведения,обращая внимание лишь на провокационный и довольно грустный сюжет.в конце концов-ничего нового Владимир Владимирович не придумал,а лишь талантливо и красочно описал вполне правдоподобную историю.и волна возмущения,поднявшаяся по поводу книги лишь подтверждает ее художественную ценность.
16 октября 2009 Поделиться
Книга достаточно тяжелая.ее нельзя назвать аморальной-она ни к чему не призывает,в ней нет описаний сальных подробностей и сексуальных извращений.к тому же,как писал Оскар Уальд- "не бывает моральных или аморальных книг-бывают лишь книги написанные хорошо или плохо". Набоков просто описывает нездоровые отношения маленькой девочки и взрослого мужчины,его болезненную тягу к ней,сломавшую ей жизнь.все это очень печально,герой действительно сильно болен,его действительно можно назвать аморальным и невероятно эгоистичным .но сама книга великолепна.Набоков-гений.он как никто другой владеет родным языком.его остроумие,тонкая ирония,невероятная наблюдательность и внимание к деталям и просто,потрясающе красивый язык делают эту книгу подлинным шедевром.глупо отрицать это основываясь на собственных предрассудках и упускать художествнную красоту произведения,обращая внимание лишь на провокационный и довольно грустный сюжет.в конце концов-ничего нового Владимир Владимирович не придумал,а лишь талантливо и красочно описал вполне правдоподобную историю.и волна возмущения,поднявшаяся по поводу книги лишь подтверждает ее художественную ценность.
  • Читала ли ты "Коллекционер" Фаулза?
    26 октября 2009
  • Я думаю, стоит.., хотя всегда есть выбор! А роман "Лолита" стал самым известным и популярным романом Набокова не потому, что он про сильно больного извращенца, а потому, что он про Любовь... К сожалению, это чувство может возникать и к ************, вне зависимости от того, в какой нимфеточный образ обернуто такое бесчувственно- корыстное создание... В более зрелой и образованной упаковке - это Руфь из "Мартина Идена" у Лондона. (Часто любовь затмевает глаза даже очень наблюдательным и глубоким личностям - на то она и любовь!) А подход, когда любовь в 18 лет - чудо, а в 17,5 лет и ранее - извращение, не нов! И сегодня многие 20 летние отцы сидят только за любовь к их чуть раньше повзрослевшим любимым (соответственно, более молодым, как это обычно и происходит в браках, и ,соответственно, по 130-ому комплексу стаей УК). А их любимые ходят к таким мужьям и отцам на свидания в тюрьмы вместе с маленькими чудесными детишками - результатиками преступных связей их любящих родителей.
    24 ноября 2009 Все комментарии (2)
Прочла "Лолиту" Набокова. Точнее, пыпыталась Осталось около ста страниц из четырехсот, когда мой мозг, измученный чрезмерными подробностями, нагромождением ненужных эпитетов и бесполезным количеством иностранных слов и выражений, отказался продолжать сие страдание. Может быть, я много не понимаю, а оно скорее так и есть, но одно я знаю точно: лично для меня эта книга оказалась мусором,... Читать полностью
Прочла "Лолиту" Набокова. Точнее, пыпыталась Осталось около ста страниц из четырехсот, когда мой мозг, измученный чрезмерными подробностями, нагромождением ненужных эпитетов и бесполезным количеством иностранных слов и выражений, отказался продолжать сие страдание. Может быть, я много не понимаю, а оно скорее так и есть, но одно я знаю точно: лично для меня эта книга оказалась мусором, захламляющим оперативку мозга и тратящий бесценное время. Произведение написано таким трудным языком, складывается ощущение, что не это не вообще русский. После прочтения очередной главы в голове каша из каких-то чужих заметок, мыслей, мнений, совершенно не связанных между собой, лишь пропитанными ненавистью к устоявшимся традициям общества. Сюжет прост: некий господин Гумберт Гумберт (если я правильно разобрала в череде имен) влюбляется в "очаровательную" 12-летнюю (точный возраст не помню, то ли 12, то 13, то ли вообще 11 лет) Лолиту Гейз, делает ее своей любовницей и путешествует с ней по Америке. После года странствий они оседают в одном городке, затем снова устраивают себе туристическую поездку, но заканчивающуюся уже арестом Гумберта. Прошу простить мою неточность, но этот роман такой бессмысленный и переполненный несметным количеством ненужной информации, что я так не смогла до конца уловить все факты. Начнем с главного героя - мистера Гумберта. Красивый, умный, обаятельный (как описывает автор) изврашенец-педофил среднего возраста, пытающийся скрыть свое отклонение за двумя женитьбами - сначала на дочери знакомого Валерии, а затем на матери Лолиты, Шарлотте Гейз. Надо сказать, что гаденыш он везучий на редкость - первая ненавистная жена завела себе любовника и отказалась ехать в Америку, а вторая, к великой радости педофила, попадает под машину. Он остается один с девчушкой Лолитхен и творит с ней, что захочет, выманивая подчастую несколько минут близости за какую-то безделушку, сладость, а затем и вообще, за деньги. Теперь сама Лолита. Эта "милая" девочка в свои 11-12 лет уже ругается матом, капризничает и недовольствует без конца, издевается над матерью и не признает никаких авторитетов. Для 1950х годов она более чем воспитана и соответствует духу времени. Первый раз со своим больным на голову отчимом она переспала, не будучи девственницей. Отлично съездила в летний лагерь, надо подчеркнуть. В предисловии книги много говорится о любви, о великих чувствах, о достоинстве, долге и чести. Ничего из перечисленного в книге я не нашла. Одна пошлость, омерзительные отношения "влюбленных" в стиле малолетняя ****** и ее постоянный клиент и огромное множество бесцельной информации. Похоже, я совсем не оценила трудов Набокова.
19 марта 2009 Поделиться
Прочла "Лолиту" Набокова. Точнее, пыпыталась Осталось около ста страниц из четырехсот, когда мой мозг, измученный чрезмерными подробностями, нагромождением ненужных эпитетов и бесполезным количеством иностранных слов и выражений, отказался продолжать сие страдание. Может быть, я много не понимаю, а оно скорее так и есть, но одно я знаю точно: лично для меня эта книга оказалась мусором, захламляющим оперативку мозга и тратящий бесценное время. Произведение написано таким трудным языком, складывается ощущение, что не это не вообще русский. После прочтения очередной главы в голове каша из каких-то чужих заметок, мыслей, мнений, совершенно не связанных между собой, лишь пропитанными ненавистью к устоявшимся традициям общества. Сюжет прост: некий господин Гумберт Гумберт (если я правильно разобрала в череде имен) влюбляется в "очаровательную" 12-летнюю (точный возраст не помню, то ли 12, то 13, то ли вообще 11 лет) Лолиту Гейз, делает ее своей любовницей и путешествует с ней по Америке. После года странствий они оседают в одном городке, затем снова устраивают себе туристическую поездку, но заканчивающуюся уже арестом Гумберта. Прошу простить мою неточность, но этот роман такой бессмысленный и переполненный несметным количеством ненужной информации, что я так не смогла до конца уловить все факты. Начнем с главного героя - мистера Гумберта. Красивый, умный, обаятельный (как описывает автор) изврашенец-педофил среднего возраста, пытающийся скрыть свое отклонение за двумя женитьбами - сначала на дочери знакомого Валерии, а затем на матери Лолиты, Шарлотте Гейз. Надо сказать, что гаденыш он везучий на редкость - первая ненавистная жена завела себе любовника и отказалась ехать в Америку, а вторая, к великой радости педофила, попадает под машину. Он остается один с девчушкой Лолитхен и творит с ней, что захочет, выманивая подчастую несколько минут близости за какую-то безделушку, сладость, а затем и вообще, за деньги. Теперь сама Лолита. Эта "милая" девочка в свои 11-12 лет уже ругается матом, капризничает и недовольствует без конца, издевается над матерью и не признает никаких авторитетов. Для 1950х годов она более чем воспитана и соответствует духу времени. Первый раз со своим больным на голову отчимом она переспала, не будучи девственницей. Отлично съездила в летний лагерь, надо подчеркнуть. В предисловии книги много говорится о любви, о великих чувствах, о достоинстве, долге и чести. Ничего из перечисленного в книге я не нашла. Одна пошлость, омерзительные отношения "влюбленных" в стиле малолетняя шалава и ее постоянный клиент и огромное множество бесцельной информации. Похоже, я совсем не оценила трудов Набокова.
  • показатель гениальности произведения - большая амплитуда оценок. По-моему, очевидно.
    19 марта 2009
  • ух ты, как завернула)
    19 марта 2009
  • Советую почитать что-то другое Набокова, если напрягает именно сюжет (который всем известен благодаря фильмам). А стиль Набокова очень хорош. Но, естественно, он противопоказан тем, кто привык к литературе упрощенческой (а сейчас, по-моему, процентов 90% литературы даже в бумажном варианте по-другому и не назовешь). Без обид...
    19 марта 2009
  • Ох, прочла ваш комментарий и не смогла удержать от последующих комментариев уже к вашему комментарию, простите за тавтологиюю У всех своё мнение! У меня оно тоже есть! В своем комментарие вы как можно более сухо и невыгодно осветили сие на мой взгляд "шедевральное произведение", и просто передали содержание, и вовсе не попытались прочувствовать того что хотел донести автор! Вам чужды его страдания и лишения! А между прочем первая любовь - очень часто определяет его отношение к жизни! вспомните свою первую любовь?! вот именно! В этом романе нет ни одного хоть какого-либо лишнего слова или знака препинания! О каком трудном языке вы говорите!? Это ваш родной язык! Если трудно понимать - значит много над чем ещё предстоит работать! В языке народа - его душа! Согласна, что в произведении много разных неологизмов, иностранных слов, понятий, целые отрывки даже! Но ни это ли стимул! К чему? К познанию! К расширению человеческого сознания? А может быть вам выучить французский, английский, прочитатать пару десятков иных произведений? И вернуться позже к прочтению это книги! Уверена, что ваше отношение к ней изменится! Удивительная книга о любви и нежности! +10
    23 июня 2009
  • 24 июня 2009
  • Дело в том что автор ни коим образом не оправдывает Гумберта Гумберта! Да и сам Гумберт Гумберт не считает себя ангелом! Но ведь дело то в том, что против чувств то "не попрёшь", как говориться! И я думаю при всей чуждости к его страданиям, ему всё же можно посочувстовать. Сам став пленником прошлых воспоминаний и первой неудавшейся любви, он мечется, пытается устроить свою жизнь, но судьба как бы сам преподносит ему эту крошку ЛоЛиТу как эскимо на палочке! Может он и сумашедший, но как он может отказаться от своей мечты? Вы бы отказались?
    25 июня 2009
  • учите язык ребята, и поменяете точку зрения!
    29 ноября 2009
  • сначала выучите - потом поспорим)
    30 ноября 2009
  • полностью разделяю точно зрения AnnyVikky. и дело тут не в том, хорошо или плохо мы знаем русский, просто это произведение, уж простите меня за грубость - *****.
    22 декабря 2012 Все комментарии (9)
"Лолита" - первое прочитанное мной произведение Набокова. Решила составить мнение и расширить кругозор)) Когда книга попала мне в руки, я, как "жертва стереотипов", думала, что меня ждёт нечто порнографическое. Ничего подобного. Восторг. Меня поражает главный аргумент многих противников "Лолиты" - как можно было писать роман на ТАКУЮ тему? Можно. В жизни ведь есть и такое, так что, луч... Читать полностью
"Лолита" - первое прочитанное мной произведение Набокова. Решила составить мнение и расширить кругозор)) Когда книга попала мне в руки, я, как "жертва стереотипов", думала, что меня ждёт нечто порнографическое. Ничего подобного. Восторг. Меня поражает главный аргумент многих противников "Лолиты" - как можно было писать роман на ТАКУЮ тему? Можно. В жизни ведь есть и такое, так что, лучше закрывать на это глаза, говорить: «не хочу об этом слышать, видеть, читать, ЗНАТЬ»? Отстраняться? Если таким явлениям есть место в жизни, значит, есть и в литературе. И я не считаю, что Набоков оправдывает педофилию в целом и Гумберта в частности. Гум Гум достоин сожаления, но не достоин оправдания. Он больной человек. Да, он любит Лолиту, но на любовь накладывается его юношеская психотравма, и то, что он не может преодолеть себя – это его трагедия. Весь ужас произошедшего доходит до него тогда, когда Лолита вышла из возраста нимфетки, и его болезненная страсть ушла, а любовь осталась. По поводу любви Лолиты к Гумберту – в моём издании было предисловие, в котором утверждалось, что она его любила, и как главный аргумент приводился тот факт, что она умерла на 40ой день после смерти Гум Гума, не смогла жить без присутствия его души в этом мире. Я вижу этому другое объяснение – Гумберт просто-напросто высосал душу из девочки, и забрал с собой на тот свет. О её любви к нему не может быть и речи. Это моё видение романа. Как итог – совет читать. Хотя бы чтобы составить своё мнение и насладиться великолепным языком. «Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.»
13 октября 2008 Поделиться
"Лолита" - первое прочитанное мной произведение Набокова. Решила составить мнение и расширить кругозор)) Когда книга попала мне в руки, я, как "жертва стереотипов", думала, что меня ждёт нечто порнографическое. Ничего подобного. Восторг. Меня поражает главный аргумент многих противников "Лолиты" - как можно было писать роман на ТАКУЮ тему? Можно. В жизни ведь есть и такое, так что, лучше закрывать на это глаза, говорить: «не хочу об этом слышать, видеть, читать, ЗНАТЬ»? Отстраняться? Если таким явлениям есть место в жизни, значит, есть и в литературе. И я не считаю, что Набоков оправдывает педофилию в целом и Гумберта в частности. Гум Гум достоин сожаления, но не достоин оправдания. Он больной человек. Да, он любит Лолиту, но на любовь накладывается его юношеская психотравма, и то, что он не может преодолеть себя – это его трагедия. Весь ужас произошедшего доходит до него тогда, когда Лолита вышла из возраста нимфетки, и его болезненная страсть ушла, а любовь осталась. По поводу любви Лолиты к Гумберту – в моём издании было предисловие, в котором утверждалось, что она его любила, и как главный аргумент приводился тот факт, что она умерла на 40ой день после смерти Гум Гума, не смогла жить без присутствия его души в этом мире. Я вижу этому другое объяснение – Гумберт просто-напросто высосал душу из девочки, и забрал с собой на тот свет. О её любви к нему не может быть и речи. Это моё видение романа. Как итог – совет читать. Хотя бы чтобы составить своё мнение и насладиться великолепным языком. «Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.»
Итак, честно говоря, книга меня удивила. Книгу позиционируют, как произведение о странной, непонятной другим, но глубокой и страстной любви. Однако, да простят меня господа романтики, любви я в этой книге абсолютно не увидела. Итак, начнём с героя Лолиты. Конечно, не о какой любви с её стороны речи не идёт совсем, скорее тут мы имеем дело с механизмом приспособления к жизни этого удивит... Читать полностью
Итак, честно говоря, книга меня удивила. Книгу позиционируют, как произведение о странной, непонятной другим, но глубокой и страстной любви. Однако, да простят меня господа романтики, любви я в этой книге абсолютно не увидела. Итак, начнём с героя Лолиты. Конечно, не о какой любви с её стороны речи не идёт совсем, скорее тут мы имеем дело с механизмом приспособления к жизни этого удивительного зверька-девочки. После смерти мамы у неё был выбор- либо прямая дорога в серый и скучный интернат, либо сладкая разгульная жизнь с мороженым и джазом вместе с "папенькой". Выбор она сделала. Вообще, героиня Лолиты- пожалуй, самое главное ради чего стоит прочитать эту книгу. Особенно всем мужчинам! В этой книге Набоков практически с научной точностью описал этот женский типаж, дал внешние признаки и внутренние условия, всё выверенно отразил. Почему мужчинам так важно прочитать эту книгу? Потому именно такой типаж женщин(равнодушные- вспомним Лолитина дымчатые, ничего не выражающие глаза, относящиеся к сексу и чувствам, как к забаве- вспомним,что она говорила о своём первом опыте в лагере- "забавно,да") способен быстрее всего разрушить жизнь мужчины( в "Камере Обскура" именно такая вот уже выросшая красотка уводит из семьи мужчину, паралелльно ему изменяя,доводит его до слепоты и в конце-концов убивает). На роль Лолиты Набоков предлагал режиссёру Кубрику карлицу- как уже взрослую женщину с телом *******. Эта "детскость" Лолиты- абсолютно фальшивая, внутри там уже ничего нет от *******. И не было. Никакие условия не могли такое создать, ещё до Гумберта в лагере она занималась сексом из интереса и забавы, а потом и сама стала инициатором отношений с Гумбертом(в отеле). Видимо,какое-то демоническое распутство было в ней с рождения. Теперь любовь Гумберта? Да какая ж это любовь? Гумберт относился к Лолите как к некому объекту удовлетворения своих сексуальных желаний. Да, он успел к ней привязаться, как ******* привязывается к своей любимой кукле, которую холит,лелеит,наряжает( Гумберт постоянно покупал ей наряды, ему самому нравилось наряжать свою "куклу"), но между любовью человека к человеку и любовью к объекту-кукле- пропасть. Для него нет Лолиты,как личности, за всю книгу он не спросил её о том, что она чувствует и переживает(ему это не важно), жар её болезни до последнего не даёт ему октазаться от своих сексуальных утех(и болезнь её он переживает как отсутствие доступа к её телу). И,думаю, если бы Лолита перестала отдаваться ему, то он бы отделался от неё,ибо Лолита без доступа к её телу,ему не нужна,это очевидно. Какая-то безнадёжная книга о безнадёжных людях и их безнадёжной не-любви.
21 июня 2011 Поделиться
Итак, честно говоря, книга меня удивила. Книгу позиционируют, как произведение о странной, непонятной другим, но глубокой и страстной любви. Однако, да простят меня господа романтики, любви я в этой книге абсолютно не увидела. Итак, начнём с героя Лолиты. Конечно, не о какой любви с её стороны речи не идёт совсем, скорее тут мы имеем дело с механизмом приспособления к жизни этого удивительного зверька-девочки. После смерти мамы у неё был выбор- либо прямая дорога в серый и скучный интернат, либо сладкая разгульная жизнь с мороженым и джазом вместе с "папенькой". Выбор она сделала. Вообще, героиня Лолиты- пожалуй, самое главное ради чего стоит прочитать эту книгу. Особенно всем мужчинам! В этой книге Набоков практически с научной точностью описал этот женский типаж, дал внешние признаки и внутренние условия, всё выверенно отразил. Почему мужчинам так важно прочитать эту книгу? Потому именно такой типаж женщин(равнодушные- вспомним Лолитина дымчатые, ничего не выражающие глаза, относящиеся к сексу и чувствам, как к забаве- вспомним,что она говорила о своём первом опыте в лагере- "забавно,да") способен быстрее всего разрушить жизнь мужчины( в "Камере Обскура" именно такая вот уже выросшая красотка уводит из семьи мужчину, паралелльно ему изменяя,доводит его до слепоты и в конце-концов убивает). На роль Лолиты Набоков предлагал режиссёру Кубрику карлицу- как уже взрослую женщину с телом ребёнка. Эта "детскость" Лолиты- абсолютно фальшивая, внутри там уже ничего нет от ребёнка. И не было. Никакие условия не могли такое создать, ещё до Гумберта в лагере она занималась сексом из интереса и забавы, а потом и сама стала инициатором отношений с Гумбертом(в отеле). Видимо,какое-то демоническое распутство было в ней с рождения. Теперь любовь Гумберта? Да какая ж это любовь? Гумберт относился к Лолите как к некому объекту удовлетворения своих сексуальных желаний. Да, он успел к ней привязаться, как ребёнок привязывается к своей любимой кукле, которую холит,лелеит,наряжает( Гумберт постоянно покупал ей наряды, ему самому нравилось наряжать свою "куклу"), но между любовью человека к человеку и любовью к объекту-кукле- пропасть. Для него нет Лолиты,как личности, за всю книгу он не спросил её о том, что она чувствует и переживает(ему это не важно), жар её болезни до последнего не даёт ему октазаться от своих сексуальных утех(и болезнь её он переживает как отсутствие доступа к её телу). И,думаю, если бы Лолита перестала отдаваться ему, то он бы отделался от неё,ибо Лолита без доступа к её телу,ему не нужна,это очевидно. Какая-то безнадёжная книга о безнадёжных людях и их безнадёжной не-любви.
  • Очень интересный отзыв... тонко все подмечено, особенно в отношении Лолиты. Насчет нее вы правы на все 100%. Насчет Гумберта я не совсем согласна. Не то чтобы для него не было Лолиты как личности, просто эта особа как личность себя не проявляла. Как бездушная кукла - да. А он в эту бездушную куклу влюбился. Его чувства напоминают чувства поголовного большинства мужчин, когда видят внешнюю оболочку, а насчет того, что в душе - не особо заморачиваются.
    21 июня 2011
  • Спасибо, приятно,что отзыв показался Вам интересным:) Да, по поводу чувств Гумберта. не всё так однозначно, Вы правы... Конец книги действительно показывает человека, который готов смириться и с её увядшей красотой, и с тем,что она беременна, и вообще со всем, дал Лоле и её мужу денег просто так, в конце книги он уже абсолютно точно похож на влюблённого, безнадёжно влюблённого....Но вот в начале....как-то вот всё равно не кажется мне это похожим на любовь-то,что было в самом начале...какое-то потребительское отношение....Я думаю,что,наверное, сначала это было такое отношение,как к кукле, с вожделением и всё(и тут я права), а потом превратилось в настоящую любовь(и тут правы Вы). Чувства ж развиваются...наверное,как-то так:)
    22 июня 2011
  • А оценка-то ваша высока!
    30 июля 2011
  • Конечно,высока:) Книга меня удивила и заставила задуматься- это же хорошо. Другой вопрос,что десятки я ей поставить не могу- у Набокова есть и более сильные произведения,на мой взгляд.
    31 июля 2011
  • Хоть мне книга мало понравилась, но с отзывом соглашаюсь.
    21 июня 2013 Все комментарии (5)