1984

Стоит ли вам читать книгу 1984?

Рейтинг книги 1984 на Имхонете: 8.4 из 10 по оценке 37370 пользователей, написавших 746 отзывов

Описание книги «1984»

Книга 1984

Фантастический роман Джорджа Оруэлла «1984» рассказывает о Уинстоне Смите, который занимается переписыванием истории, исходя из партийных интересов во времена правления тоталитарной хунты. Мятеж Смита приводит к страшным последствиям. Как предрекает автор, ничего не может быть страшнее, чем тотальная несвобода…

Это произведение, которое в нашей стране было под запретом до 1991 года, называют антиутопией ХХ в. (ненависть, страхи, голод и кровь), предупреждением о тоталитаризме. Роман бойкотировали на Западе в связи со схожестью правителя страны Большого Брата и реальных глав государств.

Книга была экранизирована британцем Майклом Редфордом в 1984 году, соответственно с тем же названием - фильм "1984".

Книги, похожие на 1984

Персоны книги 1984

Отзывы к книге «1984» (746)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Возможно Вы читали в хорошем переводе или в оригинале, поэтому наши оценки книги расходятся. Тяжелый язык ( возможно таков переводчик). И самое главное в 1988 году, когда я читал эту книгу все это было, только в более изощренном виде. Хотя как идея предвосхищения событий интересна.
    29 апреля 2009
  • Чей был перевод, не помню. Должно быть, хороший переводчик: тот же "Скотный двор" Оруэлла мне попадался в двух разных переводах, и второй был просто ужасен. ------------------ На мой взгляд, это было и в 1988 году, есть и сейчас. Согласен,что в более изощренном виде.
    29 апреля 2009 Все комментарии (2)
Прочитали и вздохнули с облегчением. «Хорошо что не живем мы в таком обществе! Хорошо , что закончилась у нас эпоха тоталитаризма!» -подумаем мы. А закончилась ли? И не живем ли? Давайте еще раз пробежимся по строкам этой книги: «Разве ты не видишь, что главная цель новояза - сузить диапазон человеческого мышления? Мы добьемся в конце концов, что преступное мышление станет невозмож... Читать полностью
Прочитали и вздохнули с облегчением. «Хорошо что не живем мы в таком обществе! Хорошо , что закончилась у нас эпоха тоталитаризма!» -подумаем мы. А закончилась ли? И не живем ли? Давайте еще раз пробежимся по строкам этой книги: «Разве ты не видишь, что главная цель новояза - сузить диапазон человеческого мышления? Мы добьемся в конце концов, что преступное мышление станет невозможным - не будет слов для его выражения. Любую концепцию можно будет выразить всего лишь одним словом. Его смысл будет жестко определен, а все побочные значения стерты и забыты. К 2050 году, а может быть и раньше, никто не будет знать старояза. Вся литература прошлого будет уничтожена. Чосер, Шекспир, Мильтон, Байрон будут только на новоязе. И это будут не просто другие книги, смысл их будет прямо противоположен оригиналам. Изменится даже литература Партии. Даже лозунги. Как, например, сохранить лозунг "Свобода - это рабство", если не останется самого понятия свободы? Сама атмосфера мышления будет другой. Не будет мысли, как мы ее понимаем сегодня. Быть благонадежным значит не думать, не иметь *********** думать. Благонадежность - отсутствие сознания." «Он подумал, что самая характерная черта теперешней жизни — не ее жестокость и отсутствие уверенности в завтрашнем дне, а ее пустота, тусклость и апатия. В окружающей жизни не только нет ничего общего с потоками лжи, льющимися с экранов мониторов, но и с теми идеалами, к которым стремилась Партия.» «…..а работала, как он правильно угадал в Художественном отделе на машинах, сочиняющих романы…….Книги, по ее мнению, просто товар, который надо производить, как джем или шнурки для ботинок…» « Кто контролирует прошлое- контролирует будущее, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое…» «Власть-цель а не средство. Не диктатуру устанавливают, что б защитить революцию, а революцию делают для того, что бы установить диктатуру. Цель насилия-насилие! Цель пытки-пытка!. Так вот, цель власти-власть!!!» «Властвовать — значит мучить и унижать. Власть заключается в том, чтобы, расколов на куски разум человека, собрать его снова, но придав ту форму, какая нужна тебе. Теперь ты понимаешь, что за мир мы создаем? Это точная противоположность глупых гедонистических утопий, созданных воображением старых реформаторов. Мы создаем мир страха, предательства и мучений, мир попирающих друг друга, мир, который, развиваясь, становится не менее, а более безжалостным. Развитие нашего мира будет развитием страданий. Прежние цивилизации утверждали, что они основаны на любви и справедливости. Наша — основана на ненависти. В нашем мире не будет других чувств, кроме страха, ярости, победного ликования, самоунижения. Все остальное мы уничтожим — все!...» Ничего не напоминает? А может все это просто скелет? Скелет любого общества, любого государства? Чем беднее государство, тем рельефнее выступает скелет, чем богаче , тем более он обрастает мышцами и заплывает жиром. Оставаясь при этом неизменным. К сожалению……..
23 декабря 2009 Поделиться
Прочитали и вздохнули с облегчением. «Хорошо что не живем мы в таком обществе! Хорошо , что закончилась у нас эпоха тоталитаризма!» -подумаем мы. А закончилась ли? И не живем ли? Давайте еще раз пробежимся по строкам этой книги: «Разве ты не видишь, что главная цель новояза - сузить диапазон человеческого мышления? Мы добьемся в конце концов, что преступное мышление станет невозможным - не будет слов для его выражения. Любую концепцию можно будет выразить всего лишь одним словом. Его смысл будет жестко определен, а все побочные значения стерты и забыты. К 2050 году, а может быть и раньше, никто не будет знать старояза. Вся литература прошлого будет уничтожена. Чосер, Шекспир, Мильтон, Байрон будут только на новоязе. И это будут не просто другие книги, смысл их будет прямо противоположен оригиналам. Изменится даже литература Партии. Даже лозунги. Как, например, сохранить лозунг "Свобода - это рабство", если не останется самого понятия свободы? Сама атмосфера мышления будет другой. Не будет мысли, как мы ее понимаем сегодня. Быть благонадежным значит не думать, не иметь потребности думать. Благонадежность - отсутствие сознания." «Он подумал, что самая характерная черта теперешней жизни — не ее жестокость и отсутствие уверенности в завтрашнем дне, а ее пустота, тусклость и апатия. В окружающей жизни не только нет ничего общего с потоками лжи, льющимися с экранов мониторов, но и с теми идеалами, к которым стремилась Партия.» «…..а работала, как он правильно угадал в Художественном отделе на машинах, сочиняющих романы…….Книги, по ее мнению, просто товар, который надо производить, как джем или шнурки для ботинок…» « Кто контролирует прошлое- контролирует будущее, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое…» «Власть-цель а не средство. Не диктатуру устанавливают, что б защитить революцию, а революцию делают для того, что бы установить диктатуру. Цель насилия-насилие! Цель пытки-пытка!. Так вот, цель власти-власть!!!» «Властвовать — значит мучить и унижать. Власть заключается в том, чтобы, расколов на куски разум человека, собрать его снова, но придав ту форму, какая нужна тебе. Теперь ты понимаешь, что за мир мы создаем? Это точная противоположность глупых гедонистических утопий, созданных воображением старых реформаторов. Мы создаем мир страха, предательства и мучений, мир попирающих друг друга, мир, который, развиваясь, становится не менее, а более безжалостным. Развитие нашего мира будет развитием страданий. Прежние цивилизации утверждали, что они основаны на любви и справедливости. Наша — основана на ненависти. В нашем мире не будет других чувств, кроме страха, ярости, победного ликования, самоунижения. Все остальное мы уничтожим — все!...» Ничего не напоминает? А может все это просто скелет? Скелет любого общества, любого государства? Чем беднее государство, тем рельефнее выступает скелет, чем богаче , тем более он обрастает мышцами и заплывает жиром. Оставаясь при этом неизменным. К сожалению……..
  • Если порядок столь беспросветен, то надо очень постараться найти просвет среди хаоса.
    14 мая 2011
  • я согласна с акждым словом, даже мысли после прочтения такой не возникло "хорошо, что мы так не живем", глупости, разве хоть кто-то ощущает себя свободным?
    6 января 2013 Все комментарии (2)
Мне было 16 лет, когда умер Сталин. Газеты стал читать лет с 12. Так что могу сказать, что пожил, хоть и немного, в тоталитарном режиме. Книга, по-моему, скорее отражает представление иностранца о тоталитаризме, чем истинную картину режима. Даже в наше время многие за рубежом представляют россиян как мрачных, угрюмых, забитых режимом и вечно пьяных людей. Такому представлению помогают СМ... Читать полностью
Мне было 16 лет, когда умер Сталин. Газеты стал читать лет с 12. Так что могу сказать, что пожил, хоть и немного, в тоталитарном режиме. Книга, по-моему, скорее отражает представление иностранца о тоталитаризме, чем истинную картину режима. Даже в наше время многие за рубежом представляют россиян как мрачных, угрюмых, забитых режимом и вечно пьяных людей. Такому представлению помогают СМИ, чаще всего публикующие негативную информацию о России. Я обычно рекомендую своим зарубежным друзьям знакомиться с тоталитаризмом по книгам Аксёнова, Рыбакова и нек. других русских авторов, поживших в тоталитарное время. Мне могут возразить, что данная книга - фантазия (которую почему-то называют антиутопией). Но дело в том, что любой зарубежный читатель (а может, и некоторые молодые российские читатели) воспринимает образ режима, созданный в романе, упрощённо, даже буквально. На самом деле не всё так просто.
5 ноября 2008 Поделиться
Мне было 16 лет, когда умер Сталин. Газеты стал читать лет с 12. Так что могу сказать, что пожил, хоть и немного, в тоталитарном режиме. Книга, по-моему, скорее отражает представление иностранца о тоталитаризме, чем истинную картину режима. Даже в наше время многие за рубежом представляют россиян как мрачных, угрюмых, забитых режимом и вечно пьяных людей. Такому представлению помогают СМИ, чаще всего публикующие негативную информацию о России. Я обычно рекомендую своим зарубежным друзьям знакомиться с тоталитаризмом по книгам Аксёнова, Рыбакова и нек. других русских авторов, поживших в тоталитарное время. Мне могут возразить, что данная книга - фантазия (которую почему-то называют антиутопией). Но дело в том, что любой зарубежный читатель (а может, и некоторые молодые российские читатели) воспринимает образ режима, созданный в романе, упрощённо, даже буквально. На самом деле не всё так просто.
  • Следуя такой логике, "451 по фаренгейту" Р. Бредбери вообще можно назвать полной чушью. 1984 - фантастика, нельзя ее сравнивать с газетными вырезками и сталинским режимом. А про "Мы" Замятина что вы скажите? - Все ложь, такого никогда не было!?! И что же такое антиутопия по вашему? А вот мне лично кажется, что книга как раз показывает то, что происходит сейчас в нашем государстве, а также на ближнем зарубежье: история меняется каждый день по воле "высших сил", за нас решают как нам дальше жить и т.д. и т.п....
    20 ноября 2008
  • При всем уважении, нельзя так просто сравнивать сюжет этой книги со Сталинским режимом. Вполне вероятно, что этот режим был не первый, который приходил на ум автору, когда он писал эту книгу. Не стоит считать, что каждый, кто пишет про тоталитаризм хочет чем-то оскорбить русских. Ну, право, не только русские люди пережили подобный режим. И, да, не все так просто. Но никто и не воспринимает тоталитаризм просто! А "1984" понимают как утрированную форму, гиперболу.
    16 ноября 2009
  • Вообще не соглашусь с комментарием. Причем тут представление иностранца о русских, причем тут совок, причем тут Сталин и вообще даже тоталитаризм тут не совсем в теме. Вероятно многие не совсем поняли посыл этого произведения, сравнивая его с советами или кндр. Оруэл описывает как раз таки не отдельно взятое государство, а как раз таки положение мировой системы. Отправные точки всей доктрины не просто применимы к нашему строю, а они и являются фундаментом нашего устройства. Добро пожаловать в "новый мировой порядок". Демократия, монархия, анархия? Существуют? Да, но только на словах! Олигархический коллективизм, да здравствует власть имущих! Посмотрите, кто правит миром? Президенты? Королевы? Миром правят олигархи. Об этом и говорил Голдстейн. Война - средство для уничтожения того, что производит человек. Для чего уничтожать? Чтобы производить. А зачем производить? Чтобы поддерживать существующую систему. Как воюем? По сговору воюем, монархи с демократами, черные с белыми, просто воюем. А если мы захотим скинуть властелинов? И на этот вопрос Голдстейн дал ответ: люди делятся на 1, 2 и 3ю группу, первые - работяги, погрязнувшие в работе, 2е - интелегенция, 3 - правители. Цель 3х всегда оставаться у власти, цель 2х стать властью, у первых же нет цели, ибо они задавлены. И испокон веков вторые с помощью первых становились к власти, а первые всегда оставались первыми. Здесь мы видим реальное устройство мира, применимое к любым странам и ситуациям, не будем говорить о всемирной дезинформации, работе сми, договорных войнах и тп
    23 июля 2016 Все комментарии (3)
Страна? Океания. Место? Лондон. Год? 1984. Впрочем, нет… Для этого нет никаких фактов и оснований. Это может быть и 1983, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 7777. Это может быть какой угодно год... Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это антитоталитарный роман, один из мировых антиутопий, и пугающая предпосылка для мира, который однажды, ка... Читать полностью
Страна? Океания. Место? Лондон. Год? 1984. Впрочем, нет… Для этого нет никаких фактов и оснований. Это может быть и 1983, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 7777. Это может быть какой угодно год... Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это антитоталитарный роман, один из мировых антиутопий, и пугающая предпосылка для мира, который однажды, как считал Оруэлл, может стать действительностью. Уинстон Смит – маленькое, хныкающее оправдание человека, живущее в Лондоне среди других маленьких, хныкающих оправданий человека. История рассказывается с точки зрения Уинстона, работа которого в Министерстве Правды заключается в исправлении заметок в прессе Океании каждый раз, когда Старший Брат решает, что правда изменилась. С позиции Уинстона мы видим много вещей, которые пугают нас, но в этом обществе они совершенно нормальны. Например, вездесущность Старшего Брата, который всегда наблюдает за гражданами через телеэкраны, или Полиция Мысли, которая наказывает за предательские мысли против Партии. Постепенно Уинстон начинает понимать, что те вещи, которыми он живет, неправильные, и что они должны измениться. Читатель сопровождает его в некой попытке подрывной деятельности и становится невольным свидетелем того, что вызывает эта попытка. Рассказ отмечен страшной безнадежностью, но в то же время эта та категория литературы, которую обязан прочитать почти каждый, озабоченный своим будущим, человек. Практически в любом абзаце чувствуется неизбежность и гнетущая удрученность. А уж о каких-то лозунгах и говорить не приходится. Чего только стоит фраза про Прошлое, Настоящее и Будущее: «Кто управляет Прошлым, тот управляет Будущим; кто управляет Настоящим – управляет Прошлым»!.. Хотелось бы сделать некоторые заметки к «1984». Эта книга была написана незадолго до смерти Оруэлла, когда он страдал от туберкулеза, что, возможно, и имело непосредственное отношение к мрачности истории, которая является одной из многочисленных её характеристик. Я намеренно не буду больше детализировать основную канву романа. Потому что чем меньше знает читатель о своем предстоящем чтении, тем лучше. «1984» - невероятное произведение искусства и должно рассматриваться без каких-либо предшествующих ему знаний. В книге нет четких и ясных ответов. Скорее всего, Оруэлл сделал так, чтобы читатель сам решил, во что верить. Он написал эту книгу для того, чтобы поднять некоторые вопросы, которые, по сути, не имеют легкого ответа. И, к сожалению, этот факт может сделать роман для того, кто что-то ищет для себя, жутким разочарованием. «1984» - на данный момент самый угнетающий роман, который я когда-либо читала. До сих пор не могу вытянуть себя из его страниц. Зная наверняка, как закончится эта история, трудно себе вообразить ту глубину, в которой она написана, и то настроение, в которое она вас ввергнет. «1984» - ужасающий шедевр, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать, и Оруэлл написал его как предупреждение не только исходя из развивающегося коммунизма, но и из того, во что он может вылиться. Определенно – must read. И помните – Старший Брат наблюдает за вами…
17 декабря 2008 Поделиться
Страна? Океания. Место? Лондон. Год? 1984. Впрочем, нет… Для этого нет никаких фактов и оснований. Это может быть и 1983, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 7777. Это может быть какой угодно год... Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это антитоталитарный роман, один из мировых антиутопий, и пугающая предпосылка для мира, который однажды, как считал Оруэлл, может стать действительностью. Уинстон Смит – маленькое, хныкающее оправдание человека, живущее в Лондоне среди других маленьких, хныкающих оправданий человека. История рассказывается с точки зрения Уинстона, работа которого в Министерстве Правды заключается в исправлении заметок в прессе Океании каждый раз, когда Старший Брат решает, что правда изменилась. С позиции Уинстона мы видим много вещей, которые пугают нас, но в этом обществе они совершенно нормальны. Например, вездесущность Старшего Брата, который всегда наблюдает за гражданами через телеэкраны, или Полиция Мысли, которая наказывает за предательские мысли против Партии. Постепенно Уинстон начинает понимать, что те вещи, которыми он живет, неправильные, и что они должны измениться. Читатель сопровождает его в некой попытке подрывной деятельности и становится невольным свидетелем того, что вызывает эта попытка. Рассказ отмечен страшной безнадежностью, но в то же время эта та категория литературы, которую обязан прочитать почти каждый, озабоченный своим будущим, человек. Практически в любом абзаце чувствуется неизбежность и гнетущая удрученность. А уж о каких-то лозунгах и говорить не приходится. Чего только стоит фраза про Прошлое, Настоящее и Будущее: «Кто управляет Прошлым, тот управляет Будущим; кто управляет Настоящим – управляет Прошлым»!.. Хотелось бы сделать некоторые заметки к «1984». Эта книга была написана незадолго до смерти Оруэлла, когда он страдал от туберкулеза, что, возможно, и имело непосредственное отношение к мрачности истории, которая является одной из многочисленных её характеристик. Я намеренно не буду больше детализировать основную канву романа. Потому что чем меньше знает читатель о своем предстоящем чтении, тем лучше. «1984» - невероятное произведение искусства и должно рассматриваться без каких-либо предшествующих ему знаний. В книге нет четких и ясных ответов. Скорее всего, Оруэлл сделал так, чтобы читатель сам решил, во что верить. Он написал эту книгу для того, чтобы поднять некоторые вопросы, которые, по сути, не имеют легкого ответа. И, к сожалению, этот факт может сделать роман для того, кто что-то ищет для себя, жутким разочарованием. «1984» - на данный момент самый угнетающий роман, который я когда-либо читала. До сих пор не могу вытянуть себя из его страниц. Зная наверняка, как закончится эта история, трудно себе вообразить ту глубину, в которой она написана, и то настроение, в которое она вас ввергнет. «1984» - ужасающий шедевр, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать, и Оруэлл написал его как предупреждение не только исходя из развивающегося коммунизма, но и из того, во что он может вылиться. Определенно – must read. И помните – Старший Брат наблюдает за вами…
Оруэлл писатель уникальный. Автор никогда не жил при тоталитаризме. Никогда не выезжал в тоталитарные страны. Всю свою жизнь он провёл в Англии. Но ухитрился создать идеальный роман-антиутопию. Роман настолько гротескный, переполненный преувеличениями и страшилками, что они, пусть и частично, выплеснулись в реальный мир. Роман, повествующий о том, чего никогда бы быть не могло, предсказа... Читать полностью
Оруэлл писатель уникальный. Автор никогда не жил при тоталитаризме. Никогда не выезжал в тоталитарные страны. Всю свою жизнь он провёл в Англии. Но ухитрился создать идеальный роман-антиутопию. Роман настолько гротескный, переполненный преувеличениями и страшилками, что они, пусть и частично, выплеснулись в реальный мир. Роман, повествующий о том, чего никогда бы быть не могло, предсказал многие механизмы нашего сегодняшнего общества. Оруэлл рассказывает о мире, целом мире идеального тоталитаризма, мире, разделённом на три части сверхдержавами, ведущими перманентную войну за спорные территории. Мире, где каждый человек лишь часть цифр статистики, единица, винтик государственной машины, подчинённый высшему руководству. Винтик, который знает, что им могут пожертвовать в любой момент. Винтик, который готов к этому. Который и думать иначе не может. Винтик, пешка, искренне, преданно и всем сердцем любящий Старшего Брата и партию. Ненавидящий врагов просто за сам факт их существования на свете. Вот идея о мире таких винтиков и стала основой 1984. Но гениальность произведения не в этом. Бог с ним с социальным строем – все мы были свидетелями развала явных тоталитарных диктатур и становления современного общества. Ошибся Оруэлл и в возможности существования трёх сверхдержав. Да и не в этом суть. В 1949 году английский автор ухитрился предсказать, именно предсказать важнейшие моменты современного, «демократического» общества, как в постсоветском пространстве, так и по всему миру.
28 апреля 2010 Поделиться
Оруэлл писатель уникальный. Автор никогда не жил при тоталитаризме. Никогда не выезжал в тоталитарные страны. Всю свою жизнь он провёл в Англии. Но ухитрился создать идеальный роман-антиутопию. Роман настолько гротескный, переполненный преувеличениями и страшилками, что они, пусть и частично, выплеснулись в реальный мир. Роман, повествующий о том, чего никогда бы быть не могло, предсказал многие механизмы нашего сегодняшнего общества. Оруэлл рассказывает о мире, целом мире идеального тоталитаризма, мире, разделённом на три части сверхдержавами, ведущими перманентную войну за спорные территории. Мире, где каждый человек лишь часть цифр статистики, единица, винтик государственной машины, подчинённый высшему руководству. Винтик, который знает, что им могут пожертвовать в любой момент. Винтик, который готов к этому. Который и думать иначе не может. Винтик, пешка, искренне, преданно и всем сердцем любящий Старшего Брата и партию. Ненавидящий врагов просто за сам факт их существования на свете. Вот идея о мире таких винтиков и стала основой 1984. Но гениальность произведения не в этом. Бог с ним с социальным строем – все мы были свидетелями развала явных тоталитарных диктатур и становления современного общества. Ошибся Оруэлл и в возможности существования трёх сверхдержав. Да и не в этом суть. В 1949 году английский автор ухитрился предсказать, именно предсказать важнейшие моменты современного, «демократического» общества, как в постсоветском пространстве, так и по всему миру.
Одна из самых пугающих книг, когда-либо прочитанных мною. Совсем не важно, что 1984 год давно остался позади: книга покоряет с первых страниц. Но ее чтение истощает: не остается ни сил, ни эмоций. С какого-то момента чувство обреченности и неотвратимости кошмарной развязки не покидает ни на минуту. И ближе к концу в сознании четко формулируется одна мысль: БЫВАЮТ ВЕЩИ ПОСТРАШНЕЕ СМЕРТИ. ... Читать полностью
Одна из самых пугающих книг, когда-либо прочитанных мною. Совсем не важно, что 1984 год давно остался позади: книга покоряет с первых страниц. Но ее чтение истощает: не остается ни сил, ни эмоций. С какого-то момента чувство обреченности и неотвратимости кошмарной развязки не покидает ни на минуту. И ближе к концу в сознании четко формулируется одна мысль: БЫВАЮТ ВЕЩИ ПОСТРАШНЕЕ СМЕРТИ. ГОРАЗДО СТРАШНЕЕ.
23 января 2009 Поделиться
Одна из самых пугающих книг, когда-либо прочитанных мною. Совсем не важно, что 1984 год давно остался позади: книга покоряет с первых страниц. Но ее чтение истощает: не остается ни сил, ни эмоций. С какого-то момента чувство обреченности и неотвратимости кошмарной развязки не покидает ни на минуту. И ближе к концу в сознании четко формулируется одна мысль: БЫВАЮТ ВЕЩИ ПОСТРАШНЕЕ СМЕРТИ. ГОРАЗДО СТРАШНЕЕ.
  • Я не смог выдавить из себя ни слова после прочтения.Нахлынуло состояние отрешенности и обреченности. Свобода важнее хлеба. Есть вещи страшнее смерти.
    26 января 2013
Страшная книга, невольно ставила себя на место главных героев и становилось просто жутко- не быть собой, не думать, не любить, не испытывать счастья материнства и ждать, что тебя может предать каждый от ребенка и мужа, если таковых имеешь до соседа и малознакомого человека.А если не дай бог любишь, то предаешь все это, иначе вытерпеть все эти пытки невозможно. Но читать это нужно, чтобы ... Читать полностью
Страшная книга, невольно ставила себя на место главных героев и становилось просто жутко- не быть собой, не думать, не любить, не испытывать счастья материнства и ждать, что тебя может предать каждый от ребенка и мужа, если таковых имеешь до соседа и малознакомого человека.А если не дай бог любишь, то предаешь все это, иначе вытерпеть все эти пытки невозможно. Но читать это нужно, чтобы не дай бог такое случилось, хотя у нас был уже пример сталинской эпохи.
21 октября 2008 Поделиться
Страшная книга, невольно ставила себя на место главных героев и становилось просто жутко- не быть собой, не думать, не любить, не испытывать счастья материнства и ждать, что тебя может предать каждый от ребенка и мужа, если таковых имеешь до соседа и малознакомого человека.А если не дай бог любишь, то предаешь все это, иначе вытерпеть все эти пытки невозможно. Но читать это нужно, чтобы не дай бог такое случилось, хотя у нас был уже пример сталинской эпохи.
Я понимал, что главному герою несдобровать, но всё-таки до самого конца надеялся, что ему удастся сохранить свою душу. Но нет. И самое страшное в романе то, что он многими деталями похож на нынешнюю обстановку. И, как мне кажется, такое развитие событий вполне реально.
Я понимал, что главному герою несдобровать, но всё-таки до самого конца надеялся, что ему удастся сохранить свою душу. Но нет. И самое страшное в романе то, что он многими деталями похож на нынешнюю обстановку. И, как мне кажется, такое развитие событий вполне реально.
29 октября 2012 Поделиться
Я понимал, что главному герою несдобровать, но всё-таки до самого конца надеялся, что ему удастся сохранить свою душу. Но нет. И самое страшное в романе то, что он многими деталями похож на нынешнюю обстановку. И, как мне кажется, такое развитие событий вполне реально.
  • Оно уже вовсю развилось, такое похожее развитие событий
    6 июня 2014
  • " не удалось сохранить душу"- в точку
    30 декабря 2014 Все комментарии (2)
"Двухминутка ненависти" почему-то напомнила мне недавние события с Бен Ладеном. Зашла я на один крупный американский новостной сайт. Гляжу - висит новость о его поимке и убийстве. А снизу куча комментариев. И все желчные, брызжущие слюной от ненависти, слепая ярость просто - "гори в Аду!" и тому подобное... В приложении к книге "1984" написано так: "Оруэллом правильно усвоена мысль, что... Читать полностью
"Двухминутка ненависти" почему-то напомнила мне недавние события с Бен Ладеном. Зашла я на один крупный американский новостной сайт. Гляжу - висит новость о его поимке и убийстве. А снизу куча комментариев. И все желчные, брызжущие слюной от ненависти, слепая ярость просто - "гори в Аду!" и тому подобное... В приложении к книге "1984" написано так: "Оруэллом правильно усвоена мысль, что фигура Дьявола необходима для тоталитарной идеологии". Он же через 3 дня после убийства Троцкого и написал в дневнике: "Как же в России будут теперь без Троцкого?.. Наверное, им придется придумать ему замену". Так что ждем новых антигероев.
23 мая 2011 Поделиться
"Двухминутка ненависти" почему-то напомнила мне недавние события с Бен Ладеном. Зашла я на один крупный американский новостной сайт. Гляжу - висит новость о его поимке и убийстве. А снизу куча комментариев. И все желчные, брызжущие слюной от ненависти, слепая ярость просто - "гори в Аду!" и тому подобное... В приложении к книге "1984" написано так: "Оруэллом правильно усвоена мысль, что фигура Дьявола необходима для тоталитарной идеологии". Он же через 3 дня после убийства Троцкого и написал в дневнике: "Как же в России будут теперь без Троцкого?.. Наверное, им придется придумать ему замену". Так что ждем новых антигероев.
  • Ваш пример с Бен Ладеном прост и прекрасен, спасибо
    6 января 2013
  • Нам к сожалению, так далеко ходить не надо
    6 июня 2014 Все комментарии (2)
"Старший брат следит за тобой".... Я, помнится, переписала себе в блокнот речь мучителя-инквизитора,который филосовствовал перед Смитом про диктатуру. Сейчас не вспомнить, но не дай Бог такой возможности проникать в мысли. Надеюсь, этому "пророчеству" не суждено будет сбыться, как например, многим уэллсовским и Филипа К. Дика)))
"Старший брат следит за тобой".... Я, помнится, переписала себе в блокнот речь мучителя-инквизитора,который филосовствовал перед Смитом про диктатуру. Сейчас не вспомнить, но не дай Бог такой возможности проникать в мысли. Надеюсь, этому "пророчеству" не суждено будет сбыться, как например, многим уэллсовским и Филипа К. Дика)))
6 января 2010 Поделиться
"Старший брат следит за тобой".... Я, помнится, переписала себе в блокнот речь мучителя-инквизитора,который филосовствовал перед Смитом про диктатуру. Сейчас не вспомнить, но не дай Бог такой возможности проникать в мысли. Надеюсь, этому "пророчеству" не суждено будет сбыться, как например, многим уэллсовским и Филипа К. Дика)))