Идиот

Стоит ли вам читать книгу Идиот?

Рейтинг книги Идиот на Имхонете: 8.2 из 10 по оценке 86022 пользователей, написавших 287 отзывов

Описание книги «Идиот»

Книга Идиот

Пятый роман, написанный Фёдором Михайловичем Достоевским, «Идиот», рассказывает о князе Льве Николаевиче Мышкине, человеке искреннем и невинном, однако до конца не излеченным от душевной болезни. Князь возвращается в Россию из Швейцарии, где четыре года лечился от эпилепсии, и в поезде, по дороге в Петербург, знакомится с Парфеном Рогожиным, который рассказывает ему о своей страстной любви к Настасье Филипповне…

Лев Николаевич, человек не от мира сего, со своей тонкой и ранимой душой, вскоре оказывается в светских кругах столицы, где его называют не иначе, как идиот…

Великое произведение Достоевского стало основой сериала "Идиот", вышедшего на российские телеэкраны в 2003 году.

Книги, похожие на Идиот

Отзывы к книге «Идиот» (287)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Во многом я с вами согласна. Но все же: Мышкин делает и дело его- борьба за душу человека. И , если выражаться химическим языком, то он скорее не катализатор, а индикатор человеческих отношений, поступков и т.д. Кажется, что появляясь, он сеет раздор и смуту там и сям. На самом деле весь этот раздор и ужас в душах там уже есть и катализировать нечего. А беда Мышкина в том, что брать на себя роль прощающего спасителя- это наказуемое тем же Богом деяние. Не может человек исправить весь мир и спасти все души, сколько бы он ни пытался. Конец очевиден- безумие.
    25 ноября 2008
  • Отзыв очень интересен, заставляет по-новому посмотреть на произведение. Хотя со многим я не готова согласиться. К сожалению, комментарии Германа Гессе на эту книгу не читала. Удивляет, что он так написал. Гессе же и сам не прочь "покопаться в собственной душе".
    16 февраля 2009
  • по-моему, это неправильное суждение: "если не делает, - значит, просто не хочет делать, значит, он (она) плохой". Почему-то такая очевидная вещь, что не все человек МОЖЕТ, что, нам кажется, он ДОЛЖЕН бы, и что мы бы, такие крутые, на его (ее) месте обязательно сделали, - на самом деле просто не улавливается многими людьми - особенно теми, кто считает себя Сильными (они и правда могут при этом таковыми являться, а могут только себе казаться). Настасья Филипповна - как смертельно раненое животное, не может она никуда уйти. Вот сильная, гордая и правильная автор отзыва, кажется, думает, что она-то уж - ушла бы. А у Настасьи Филипповны - просто на это сил нету. Вы понимаете, что это такое - "нету сил"? вот нету, и все. Ее сломали в оторочестве, психику сломали. Ее очень, очень жалко. Что касается Мышкина - то он, и правда, недееспособный. Он как ребенок, на уровне недееспособности ребенка. Вот и "падшую женщину" он не осуждает, а очень очень жалеет - потому что ее просто жестоко убили в детстве, не оставив шансов на выживание. Чтобы реабилитироваться после ************* (тем более когда речь идет не о единичном ************* взрослой женщины со сформировавшейся психикой, а о длительном периоде сексуального рабства с пятнадцатилетнего возраста), восстановить нормальное функционирование психики, нужна очень серьезная, грамотная работа специалиста или - как минимум - любовь и поддержка близких. У нее не было этого, соответственно и шансов выжить не было. Не понимаю, как можно не чувствовать жалости к ней, не понимать ее безысходность, то, что она уже давно *******, еще до знакомства с Мышкиным, и это необратимо. Может быть, князь Мышкин и является по вине своей болезни, инфантильности причиной каких-то роковых событий. Но это не вина/грех/ бесовские промыслы. Это просто трагедия человеческого существования - невозможность сделать добро, когда изо всех сил хочешь сделать. Просто у тебя н е т н а э т о с и л. А Аглая - просто выросла. Вырвалась на волю. Никакого противоречия между ее поступками в начале романа и в конце нет - как раз очень все логично. Ее всегда тянуло к мужчинам-страдальцам - не к нищему, так к юродивому, не к сумашедшему - так к революционеру-изгнаннику (или кем был ее муж? не с Тургеневым ли я перепутала?) . В начале романа родители ее еще как-то сдерживали, а к концу романа она встала на крыло, что произошло бы и без князя неизбежно - при ее сильном, упрямом, злом, своевольном и независимом характере.
    17 июля 2009
  • Браво, Винтовка! Как всегда, без промаха! Кстати, черезчур в себе уверенных дамочек трудно убедить в очевидном, самовыражение через повторение заученного - неотъемлемая часть отравленной гламурчиком натуры. Ну, ИХ ТАК УЧИЛИ, понимаете? Как того персонажа из "Убить дракона", что за эту фразу прятался чаще других.
    20 июля 2009
  • >>Откуда пошла такая традиция сравнивать князя Мышкина с Христом? Из черновиков романа, где данный персонаж именуется князь Христов >>Добро и зло имеют силу лишь тогда, когда они действуют. >>А что делает князь? Никаких поступков. >>Одни слова и воздыхания. Браво) и Вы попались на эту удочку. Убери от Христа колудунство, с превращением хлеба в вино, воскрешения мёртвых и самовоскрешения и получится идиот? Не прост Фёдор Михайлович, далеко не прост)
    17 июня 2016 Все комментарии (5)
Говорят, книги Достоевского, по количеству продаж - на втором месте после ******. Ещё говорят, его православие - "розовое" - слишком мягко, поблажливо. Нет, там где учёные мужи в рясах видят поблажки, мне хочется прочитывать сострадание. До дрожи, каждой клеточкой тела. Надрывы. Глубины доброты и бездны разврата. Мысль, на которую только сейчас обратили внимание: человек не хороший и не ... Читать полностью
Говорят, книги Достоевского, по количеству продаж - на втором месте после ******. Ещё говорят, его православие - "розовое" - слишком мягко, поблажливо. Нет, там где учёные мужи в рясах видят поблажки, мне хочется прочитывать сострадание. До дрожи, каждой клеточкой тела. Надрывы. Глубины доброты и бездны разврата. Мысль, на которую только сейчас обратили внимание: человек не хороший и не плохой. Он поступает хорошо или плохо. Один и тот же человек может быть ангелом и зверем. Характеры - цельные, чётко прописанные, живые, настоящие, думающие. Самокопание до тошноты. Ненависть до проклятия. Любовь до потери пульса. Сострадание до готовности умереть за другого. Жизнь на выдохе. И всё это умещается в одном человеке. Сколько не перечитывай - бездонный кладезь мысли.
1 августа 2009 Поделиться
Говорят, книги Достоевского, по количеству продаж - на втором месте после Библии. Ещё говорят, его православие - "розовое" - слишком мягко, поблажливо. Нет, там где учёные мужи в рясах видят поблажки, мне хочется прочитывать сострадание. До дрожи, каждой клеточкой тела. Надрывы. Глубины доброты и бездны разврата. Мысль, на которую только сейчас обратили внимание: человек не хороший и не плохой. Он поступает хорошо или плохо. Один и тот же человек может быть ангелом и зверем. Характеры - цельные, чётко прописанные, живые, настоящие, думающие. Самокопание до тошноты. Ненависть до проклятия. Любовь до потери пульса. Сострадание до готовности умереть за другого. Жизнь на выдохе. И всё это умещается в одном человеке. Сколько не перечитывай - бездонный кладезь мысли.
  • После такого шикарного отзыва все собственные слова отлетели напрочь)) Только вот какая мысль осталась: "Неприглаженность" прозы Достоевского - отражение разнообразия и богатства духовных связей; только так и можно их передать - и потому его проза красива...
    18 октября 2011
  • Лучший комментарий к гениальному произведению гениального автора.
    6 июля 2012 Все комментарии (2)
Осмелиться написать отзыв на Достоевского я не могу
Осмелиться написать отзыв на Достоевского я не могу
2 февраля 2009 Поделиться
Осмелиться написать отзыв на Достоевского я не могу
Русский Гамлет Князь Мышкин, больной на голову ,но не на душу. С душой у него порядок. Или нет? Что за напасть им движет: то к Настасье Филипповне потянуло, то к Аглае. И Рогожина полюбил, и Гаврилу Ардалионовича, и Генерала. Вселенская у князя душа оказалась. Где проблема? А проблема в том ,что людям такой души, необходимо в отшельничестве *********. Нельзя им к живым. Праведностью ... Читать полностью
Русский Гамлет Князь Мышкин, больной на голову ,но не на душу. С душой у него порядок. Или нет? Что за напасть им движет: то к Настасье Филипповне потянуло, то к Аглае. И Рогожина полюбил, и Гаврилу Ардалионовича, и Генерала. Вселенская у князя душа оказалась. Где проблема? А проблема в том ,что людям такой души, необходимо в отшельничестве *********. Нельзя им к живым. Праведностью своей и душевностью весь социальный порядок переломают. А ведь этот порядок сынами Божьими, его чадами любимыми, выстроен. А пути Его, как известно, неисповедимы. Князю для внутреннего роста испытаний не нужно. Они желанны ему,но даются лишь в назидание окружающим. И в подтверждение Замысла. Прибыл он в Петербург издалека, побыл немного . Все вокруг рухнуло. Оставшиеся в живых страдают, князь рассудка окончательно лишился...Хороша миссия... Прям Гамлет какой-то! Смоктуновский, ни дать , ни взять. Может автор не случайно сделал князя, как бы противоположным физически , и где-то социально, датскому Гамлету? Этаким русским Гамлетом. И решал князь не вопрос - быть или не быть. Он вообще не решал. Он немного побыл,а разрешили события сами себя -как и положено в России - в направлении одному Богу известном.
19 октября 2009 Поделиться
Русский Гамлет Князь Мышкин, больной на голову ,но не на душу. С душой у него порядок. Или нет? Что за напасть им движет: то к Настасье Филипповне потянуло, то к Аглае. И Рогожина полюбил, и Гаврилу Ардалионовича, и Генерала. Вселенская у князя душа оказалась. Где проблема? А проблема в том ,что людям такой души, необходимо в отшельничестве пребывать. Нельзя им к живым. Праведностью своей и душевностью весь социальный порядок переломают. А ведь этот порядок сынами Божьими, его чадами любимыми, выстроен. А пути Его, как известно, неисповедимы. Князю для внутреннего роста испытаний не нужно. Они желанны ему,но даются лишь в назидание окружающим. И в подтверждение Замысла. Прибыл он в Петербург издалека, побыл немного . Все вокруг рухнуло. Оставшиеся в живых страдают, князь рассудка окончательно лишился...Хороша миссия... Прям Гамлет какой-то! Смоктуновский, ни дать , ни взять. Может автор не случайно сделал князя, как бы противоположным физически , и где-то социально, датскому Гамлету? Этаким русским Гамлетом. И решал князь не вопрос - быть или не быть. Он вообще не решал. Он немного побыл,а разрешили события сами себя -как и положено в России - в направлении одному Богу известном.
  • Очень интересный взгляд!
    23 октября 2009
  • *Что за напасть им движет: то к Настасье Филипповне потянуло, то к Аглае. И Рогожина полюбил, и Гаврилу Ардалионовича, и Генерала.* А ты наверное в людях только плохон ищешь!?
    20 июня 2010 Все комментарии (2)
только закончила. мысли теснятся в голове и нет ещё стройной, устоявшейся оценки ощущения. одно могу сказать точно. восхищаюсь мышкиным. давно известно, что мораль и воспитание во многом отличают нас от животных. у детей очень жестокие игры, но мы их учим, что надо прощать и сдерживать свои дикие порывы, и со временем они становятся людьми. но вместе с тем детям навязываются и циничные о... Читать полностью
только закончила. мысли теснятся в голове и нет ещё стройной, устоявшейся оценки ощущения. одно могу сказать точно. восхищаюсь мышкиным. давно известно, что мораль и воспитание во многом отличают нас от животных. у детей очень жестокие игры, но мы их учим, что надо прощать и сдерживать свои дикие порывы, и со временем они становятся людьми. но вместе с тем детям навязываются и циничные обыкновения взрослых: соврать, умолчать о чём-то для своей пользы, там сплетню пустить и так далее. и в этом смысле мышкин - чудо-*******. он хочет говорить о любви, восхищённо проглатывая слова, и говорит, не обинуясь тем, что так ярко выражать свои чувства в обществе неприлично. вот он, пример для подражания. искренность - это то, что совершенно нами утрачено. и об этом так сожалеешь, читая "идиота". его сила именно в этой слабости. и одновременно его судьба - это урок для всех. мне ужасно не понравилась аглая, действительно взбалмошная, избалованная девчонка, которая бесится от того, что дурь выпустить некуда. и мышкина она любила не сердцем, мне кажется, а умом, за, так сказать, позицию. уж слишком он отличался от её круга, из которого она хотела вырваться. настасья филипповна в этом смысле более привлекательный персонаж, она во всех своих метаниях и безумствах более искренна. хотя даже собственные страдания не искупают того, что она причиняет намеренно боль другим людям, даже рогожину, каким бы плохим он не был. рогожин остался для меня непонятым. ну, бывает так, не знаю, почему у него именно так, а не иначе. не знаю, как спасти. есть у меня такое обыкновение, когда я фильм смотрю или книгу читаю, представлять, как надо повернуть сюжет, чтобы человек был счастлив. про рогожина ничего не знаю, к сожалению. больше всех мне понравился коля (кроме мышкина - мышкин исключителен и ни в какие сравнения не попадает). чудесный, искренний мальчик. жаль только, что вряд ли ему удастся сохранить себя в этом мире.
13 октября 2009 Поделиться
только закончила. мысли теснятся в голове и нет ещё стройной, устоявшейся оценки ощущения. одно могу сказать точно. восхищаюсь мышкиным. давно известно, что мораль и воспитание во многом отличают нас от животных. у детей очень жестокие игры, но мы их учим, что надо прощать и сдерживать свои дикие порывы, и со временем они становятся людьми. но вместе с тем детям навязываются и циничные обыкновения взрослых: соврать, умолчать о чём-то для своей пользы, там сплетню пустить и так далее. и в этом смысле мышкин - чудо-ребёнок. он хочет говорить о любви, восхищённо проглатывая слова, и говорит, не обинуясь тем, что так ярко выражать свои чувства в обществе неприлично. вот он, пример для подражания. искренность - это то, что совершенно нами утрачено. и об этом так сожалеешь, читая "идиота". его сила именно в этой слабости. и одновременно его судьба - это урок для всех. мне ужасно не понравилась аглая, действительно взбалмошная, избалованная девчонка, которая бесится от того, что дурь выпустить некуда. и мышкина она любила не сердцем, мне кажется, а умом, за, так сказать, позицию. уж слишком он отличался от её круга, из которого она хотела вырваться. настасья филипповна в этом смысле более привлекательный персонаж, она во всех своих метаниях и безумствах более искренна. хотя даже собственные страдания не искупают того, что она причиняет намеренно боль другим людям, даже рогожину, каким бы плохим он не был. рогожин остался для меня непонятым. ну, бывает так, не знаю, почему у него именно так, а не иначе. не знаю, как спасти. есть у меня такое обыкновение, когда я фильм смотрю или книгу читаю, представлять, как надо повернуть сюжет, чтобы человек был счастлив. про рогожина ничего не знаю, к сожалению. больше всех мне понравился коля (кроме мышкина - мышкин исключителен и ни в какие сравнения не попадает). чудесный, искренний мальчик. жаль только, что вряд ли ему удастся сохранить себя в этом мире.
  • и да, я не смотрела сериал, но на моё восприятие оказал большое влияние фильм "даун хаус", который я случайно посмотрела до прочтения. и в моих мыслях мышкин регулярно говорил голосом бондарчука. мне понравился фильм. я вообще люблю такие переложения старых историй на новый лад. на мой взгляд, в фильме потеряны многие отступления, но удалось сохранить дух книги.
    23 октября 2008
  • Согласна с вашим представлением Аглаи, как взбалмошной с дурью девушки, которая на самом деле не любила князя. Но захотелось ее немножко оправдать :). В этой девушке, на мой взгляд, кипела жажда деятельности, русская страстность, порывистость, и, вынужденная сидеть и ждать женихов по устоям общества, которое подавляло ее деятельную натуру, она это общество и презирала. А потянула она князя к Н.Ф. по женской глупости и гордости, которой у всех женщин и сейчас довольно.
    7 мая 2010 Все комментарии (2)
Мышкин не мог не *********, так как во имя беспредельного сострадания он забывает обязанности по отношению к собственной личности. В сострадании его нет целостности духа, он ослаблен своей чрезмерной открытостью всякому, любой встрече с любым человеком, он слишком не защищен, чтобы жить среди людей, с которыми его сводит жизнь, он позволяет убивать себя. Вина князя в чрезмерной открытост... Читать полностью
Мышкин не мог не *********, так как во имя беспредельного сострадания он забывает обязанности по отношению к собственной личности. В сострадании его нет целостности духа, он ослаблен своей чрезмерной открытостью всякому, любой встрече с любым человеком, он слишком не защищен, чтобы жить среди людей, с которыми его сводит жизнь, он позволяет убивать себя. Вина князя в чрезмерной открытости каждому, чрезмерной доброте, чрезмерном сострадании и отсутствии ответственности за себя. Книга изумительная, чУдная...
3 июля 2012 Поделиться
Мышкин не мог не погибнуть, так как во имя беспредельного сострадания он забывает обязанности по отношению к собственной личности. В сострадании его нет целостности духа, он ослаблен своей чрезмерной открытостью всякому, любой встрече с любым человеком, он слишком не защищен, чтобы жить среди людей, с которыми его сводит жизнь, он позволяет убивать себя. Вина князя в чрезмерной открытости каждому, чрезмерной доброте, чрезмерном сострадании и отсутствии ответственности за себя. Книга изумительная, чУдная...
  • Удивительный комментарий! Спасибо, Женя, за раскрытие такой глубины в романе...
    7 июня 2013
Книга - диагноз лицемерному обществу карьеристов, паркетных шаркунов, склочников, интриганов, материалистов и прочее. Т.е. практически любому современному обществу в развитой стране :) Сюжет пересказывать, видимо, бессмысленно, поэтому скажу лишь, что фигура князя Мышкина поражает безмерно, это воистину Христос 19-го века. Под стать ему и Настасья Филипповна, которая обжигает так, что кр... Читать полностью
Книга - диагноз лицемерному обществу карьеристов, паркетных шаркунов, склочников, интриганов, материалистов и прочее. Т.е. практически любому современному обществу в развитой стране :) Сюжет пересказывать, видимо, бессмысленно, поэтому скажу лишь, что фигура князя Мышкина поражает безмерно, это воистину Христос 19-го века. Под стать ему и Настасья Филипповна, которая обжигает так, что кровь леденеет. Завораживает и сам стиль писателя - будто бы неуклюжий, шероховатый как наждак, но благодаря этой шероховатости, нарочитой нескладности, мы только глубже постигаем авторскую мысль - она, мысль, с нами соприкасается, сталкивается, остаются даже отметины, но мы пропускаем ее через себя, и она не проскальзывает мимо. А главная мысль шокирует: в нашем мире девственно прекрасной личностью может остаться лишь безумец с точки зрения остального общества. По моему субъективному убеждению, лучшая вещь Достоевского ("Братьев Карамазовых" пока не осилил).
4 июня 2010 Поделиться
Книга - диагноз лицемерному обществу карьеристов, паркетных шаркунов, склочников, интриганов, материалистов и прочее. Т.е. практически любому современному обществу в развитой стране :) Сюжет пересказывать, видимо, бессмысленно, поэтому скажу лишь, что фигура князя Мышкина поражает безмерно, это воистину Христос 19-го века. Под стать ему и Настасья Филипповна, которая обжигает так, что кровь леденеет. Завораживает и сам стиль писателя - будто бы неуклюжий, шероховатый как наждак, но благодаря этой шероховатости, нарочитой нескладности, мы только глубже постигаем авторскую мысль - она, мысль, с нами соприкасается, сталкивается, остаются даже отметины, но мы пропускаем ее через себя, и она не проскальзывает мимо. А главная мысль шокирует: в нашем мире девственно прекрасной личностью может остаться лишь безумец с точки зрения остального общества. По моему субъективному убеждению, лучшая вещь Достоевского ("Братьев Карамазовых" пока не осилил).
Я считаю, что обязательное изучение подобных произведений в средней школе у многих отбивает интерес к классике вообще и Достоевскому в частности. Очень немногие способны в 15 -16 лет оценить все красоту и мощь этого произведения. Перечитала "Идиота" лет через пять после школы и получила огромное удовольствие.
Я считаю, что обязательное изучение подобных произведений в средней школе у многих отбивает интерес к классике вообще и Достоевскому в частности. Очень немногие способны в 15 -16 лет оценить все красоту и мощь этого произведения. Перечитала "Идиота" лет через пять после школы и получила огромное удовольствие.
23 марта 2008 Поделиться
Я считаю, что обязательное изучение подобных произведений в средней школе у многих отбивает интерес к классике вообще и Достоевскому в частности. Очень немногие способны в 15 -16 лет оценить все красоту и мощь этого произведения. Перечитала "Идиота" лет через пять после школы и получила огромное удовольствие.
  • а давно Идиот в обязательной программе? По-моему, он в разы лучше ПиН.
    11 марта 2013
Читал книгу дважды – «на заре», и совсем недавно. Это хороший пример того, как меняется восприятие – небо и земля. Книга произвела впечатление огромной цельности – а такое всегда происходит, когда автор пишет из личного опыта. Многие эпизоды воспринимались на грани сердечной эмоции – знаете, когда ком в горле и слезы на глазах. Особенно хочется выделить два – они помогут передать общий н... Читать полностью
Читал книгу дважды – «на заре», и совсем недавно. Это хороший пример того, как меняется восприятие – небо и земля. Книга произвела впечатление огромной цельности – а такое всегда происходит, когда автор пишет из личного опыта. Многие эпизоды воспринимались на грани сердечной эмоции – знаете, когда ком в горле и слезы на глазах. Особенно хочется выделить два – они помогут передать общий настрой. Первый – рассказ князя Мышкина (главного героя романа) о казни через расстрел. Смерть вообще занимает очень много места в мыслях каждого человека – пусть даже и на подсознательном уровне. Мы все знаем, что умрем ТОЧНО – но в этом эпизоде Федору Михайловичу удалось ********** чувство неизбежности вплотную ко мне! Я словно стоял в этой кошмарной, устроенной такими «гуманными» людьми очереди на получение своей смерти, и переживал все, что описывается. Такие переживания очень важны, но к ним нужно быть готовым. Прошлый раз этот эпизод прошел просто на грани «интересно» - теперь же он затронул самые глубины души. И вопрос – а как бы я поступил, получив ШАНС? – И ответ далеко не прост. Второй эпизод – рассказ того же князя Мышкина о девушке, изгнанной из общества «добрых» людей, относящийся к периоду его ********** в Швейцарии. У этой находящейся на грани безумия остались преданные друзья – дети и такой же по состоянию князь. И в этом содержится вся суть посланий ЛЮБВИ – практицизм изгоняет душу человека, и вернуть можно, только став ******** во всей его невинности….. Очень сложно вжиться в мир князя, прообразом которого был сам Федор Михайлович. Для обычного рационального сознания он действительно предстает идиотом (кстати, это слово означает человека, живущего в своем собственном мире), а иногда и просто раздражает. Но тот аромат детства и непосредственности, который сквозит в каждом поступке и изречении князя, просто непередаваем! Очень ярки и остальные образы романа. Неистовый Рогожин, безумствующий в своей страсти и являющийся вторым полюсом выхождения из ума. Сохранившая «детскость», но умеющая маскировать ее княгиня Елизавета Прокофьевна – при каждом ее появлении на страницах невозможно не вспомнить маму…. Три дочери Епанчины, явно выбивающиеся из общепринятых стандартов общества. Их отец Иван Федорович, к этим стандартам стремящийся – но все-таки живой. Генерал Иволгин, «отставной и несчастный» - но до боли душевно красивый человек. И, наконец, сотканная из страсти Настасья Филипповна. Да в романе нет второстепенных образов – все вписаны умелой рукой художника в общую картину. Можно провести интересное исследование, и каждому герою романа найти соответствие в собственном существе – и это истинное алхимическое мастерство автора. Искренне советую прочесть или перечесть роман – но только оставаясь бдительным, ощущая вибрацию струн собственной души в ответ на мелодию в словах Федора Михайловича!
24 января 2012 Поделиться
Читал книгу дважды – «на заре», и совсем недавно. Это хороший пример того, как меняется восприятие – небо и земля. Книга произвела впечатление огромной цельности – а такое всегда происходит, когда автор пишет из личного опыта. Многие эпизоды воспринимались на грани сердечной эмоции – знаете, когда ком в горле и слезы на глазах. Особенно хочется выделить два – они помогут передать общий настрой. Первый – рассказ князя Мышкина (главного героя романа) о казни через расстрел. Смерть вообще занимает очень много места в мыслях каждого человека – пусть даже и на подсознательном уровне. Мы все знаем, что умрем ТОЧНО – но в этом эпизоде Федору Михайловичу удалось приблизить чувство неизбежности вплотную ко мне! Я словно стоял в этой кошмарной, устроенной такими «гуманными» людьми очереди на получение своей смерти, и переживал все, что описывается. Такие переживания очень важны, но к ним нужно быть готовым. Прошлый раз этот эпизод прошел просто на грани «интересно» - теперь же он затронул самые глубины души. И вопрос – а как бы я поступил, получив ШАНС? – И ответ далеко не прост. Второй эпизод – рассказ того же князя Мышкина о девушке, изгнанной из общества «добрых» людей, относящийся к периоду его пребывания в Швейцарии. У этой находящейся на грани безумия остались преданные друзья – дети и такой же по состоянию князь. И в этом содержится вся суть посланий ЛЮБВИ – практицизм изгоняет душу человека, и вернуть можно, только став ребенком во всей его невинности….. Очень сложно вжиться в мир князя, прообразом которого был сам Федор Михайлович. Для обычного рационального сознания он действительно предстает идиотом (кстати, это слово означает человека, живущего в своем собственном мире), а иногда и просто раздражает. Но тот аромат детства и непосредственности, который сквозит в каждом поступке и изречении князя, просто непередаваем! Очень ярки и остальные образы романа. Неистовый Рогожин, безумствующий в своей страсти и являющийся вторым полюсом выхождения из ума. Сохранившая «детскость», но умеющая маскировать ее княгиня Елизавета Прокофьевна – при каждом ее появлении на страницах невозможно не вспомнить маму…. Три дочери Епанчины, явно выбивающиеся из общепринятых стандартов общества. Их отец Иван Федорович, к этим стандартам стремящийся – но все-таки живой. Генерал Иволгин, «отставной и несчастный» - но до боли душевно красивый человек. И, наконец, сотканная из страсти Настасья Филипповна. Да в романе нет второстепенных образов – все вписаны умелой рукой художника в общую картину. Можно провести интересное исследование, и каждому герою романа найти соответствие в собственном существе – и это истинное алхимическое мастерство автора. Искренне советую прочесть или перечесть роман – но только оставаясь бдительным, ощущая вибрацию струн собственной души в ответ на мелодию в словах Федора Михайловича!
Завершился мой эксперимент: первая попытка прочтения большой классики (да еще русской!) на английском языке. Попробую лаконично очертить основное, что всплывает и всплывет, пока буду писать о впечатлениях. Сам по себе опыт чтения на другом языке, на английском, оказался безусловно интересным и полезным. Небытовой язык и не наших дней стилистика обогащают ум. Приятно осознавать присутств... Читать полностью
Завершился мой эксперимент: первая попытка прочтения большой классики (да еще русской!) на английском языке. Попробую лаконично очертить основное, что всплывает и всплывет, пока буду писать о впечатлениях. Сам по себе опыт чтения на другом языке, на английском, оказался безусловно интересным и полезным. Небытовой язык и не наших дней стилистика обогащают ум. Приятно осознавать присутствующую интуитивную способность понимать незнакомые слова в окружении иных, интонации. Куда больше, чем в иных случаях с русскоязычными текстами, обращаешь внимание на детали, в коих и впрямь порою находишь больше истин, чем в том, что истинами называется напрямую. Английский язык без сомнений не уступает русскому по широте своих возможностей, разве что они бывают разными. Посему оставим, дамы и господа, "русофильство" и "англофобство" - оные были бы примитивны. До 2010 года я не читал роман "Идиот", хотя, наверное, он где-нибудь в школьной программе да указан. За последними страницами последовало печальное настроение, печаль. Случилось то менее получаса назад. А еще менее того я набрал несколько слов на клавиатуре и кликнул search в поисковой системе сети. Почему-то захотелось посмотреть на похожие одно на другое школьные сочинения о романе, регулярно тиражируемые во всей их "неповторимости" год из года немалым числом учеников и... учителей. Мгновенно обостряется одно ощущение, которое сформулирую в финале. С чистой совестью можно копировать тексты этих "сочинений", ибо знак copyright уже явно неприменим к оным. Сколь многие школьники "думают", что произведения Достоевского "учат состраданию, сердечности и душевной чуткости". Боже мой, учиться быть хорошим... Столько избитости, столько превосходных степеней, столько фантастически безграмотных отсылок к Евангелию! Увы, лишь это остается после тысячекратного переписывания текста безвестного литературного критика. А сколь многое большая - нужный ударный слог выбирайте по своему хотению или знанию - часть школ заставляет детей повязать ленточкой с ярлыком, простым и удобоваримым! И "бедный рыцарь" из сочинения в сочинение, то полубог и идеал человека, то убийца "оскорбленного сердца" Настасьи Филипповны... "Во имя спасения Настасьи Филипповны Мышкин жертвует собственным счастьем, счастьем и честью любимой девушки, самоотверженно борется против несправедливости, стремится облегчить страдания других людей..." - это что, серьезно плоды "учения душевной чуткости"? Как просто, оказывается, написать, не подумав, а было бы счастье, а было ли оно возможно, а шла ли речь о любви в одном или другом случае, а в чем самоотверженность. Как упрощается, к сожалению, столь многое этими "золотыми школьными сочинениями", коих тысячи и тысячи. "Золота" определенно чересчур много в наши времена, оттого и подешевело. Наверное, первейшие ощущения после прочтения: печальное сожаление о судьбах главных героев. Нет, не одного героя и не двух. Вот Вам копия части моего поста в Twitter, где по ходу чтения процитирован Достовеский: "& if the Teacher'd've seen 'self on the eve of the crucifix', 'd He've gone up 2 the cross & 've died as He did?" По-русски: "А если бы Учитель увидел собственное распятие, взошел бы он на крест и умер бы, как умер?" А Лев Николаевич? А Настасья Филипповна? А Рогожин? А Аглая? Кто-то из них согласился бы еще раз на свою судьбу, а кто-то, возможно, и нет. Первые ощущения Мышкина от портрета Настасьи Филипповны Достоевский описал под конец книги. Страх при виде ее лица, а вовсе не одна только красота и мука, как кто-то замечает "позолоченным пером". В завершение автор оставляет мир в его продолжающейся обыденности. Что-то изменилось, но немногое. Одиночества князя Мышкина, Настасьи Филипповны, Рогожина как-то сами собой прошли для окружающего общества - время и так лечит. "Идиот" - это роман с меньшим количеством загадок, чем может представить плененный стереотипами "сочинитель". С большим числом героев. Без закрытых списков качеств души, качеств человеческих. Без борьбы добра со злом. Потому что Зла в романе на самом деле не было, и я недоумеваю, где его отыскивают современники без права на знак (c). "Горя" довольно, но не Evil с большой буквы. Эпилог книги по содержанию местами почти симметричен впечатлениям от "драгоценных" сочинений. Мир немного изменился, но в целом остался тем же в своих категориях, в своих таблицах и сетках координат. Язык этого печального произведения оказался услышан. Но... - хочется добавить несколько раздробленных слов... - Кем?.. И... понят ли?
16 октября 2010 Поделиться
Завершился мой эксперимент: первая попытка прочтения большой классики (да еще русской!) на английском языке. Попробую лаконично очертить основное, что всплывает и всплывет, пока буду писать о впечатлениях. Сам по себе опыт чтения на другом языке, на английском, оказался безусловно интересным и полезным. Небытовой язык и не наших дней стилистика обогащают ум. Приятно осознавать присутствующую интуитивную способность понимать незнакомые слова в окружении иных, интонации. Куда больше, чем в иных случаях с русскоязычными текстами, обращаешь внимание на детали, в коих и впрямь порою находишь больше истин, чем в том, что истинами называется напрямую. Английский язык без сомнений не уступает русскому по широте своих возможностей, разве что они бывают разными. Посему оставим, дамы и господа, "русофильство" и "англофобство" - оные были бы примитивны. До 2010 года я не читал роман "Идиот", хотя, наверное, он где-нибудь в школьной программе да указан. За последними страницами последовало печальное настроение, печаль. Случилось то менее получаса назад. А еще менее того я набрал несколько слов на клавиатуре и кликнул search в поисковой системе сети. Почему-то захотелось посмотреть на похожие одно на другое школьные сочинения о романе, регулярно тиражируемые во всей их "неповторимости" год из года немалым числом учеников и... учителей. Мгновенно обостряется одно ощущение, которое сформулирую в финале. С чистой совестью можно копировать тексты этих "сочинений", ибо знак copyright уже явно неприменим к оным. Сколь многие школьники "думают", что произведения Достоевского "учат состраданию, сердечности и душевной чуткости". Боже мой, учиться быть хорошим... Столько избитости, столько превосходных степеней, столько фантастически безграмотных отсылок к Евангелию! Увы, лишь это остается после тысячекратного переписывания текста безвестного литературного критика. А сколь многое большая - нужный ударный слог выбирайте по своему хотению или знанию - часть школ заставляет детей повязать ленточкой с ярлыком, простым и удобоваримым! И "бедный рыцарь" из сочинения в сочинение, то полубог и идеал человека, то убийца "оскорбленного сердца" Настасьи Филипповны... "Во имя спасения Настасьи Филипповны Мышкин жертвует собственным счастьем, счастьем и честью любимой девушки, самоотверженно борется против несправедливости, стремится облегчить страдания других людей..." - это что, серьезно плоды "учения душевной чуткости"? Как просто, оказывается, написать, не подумав, а было бы счастье, а было ли оно возможно, а шла ли речь о любви в одном или другом случае, а в чем самоотверженность. Как упрощается, к сожалению, столь многое этими "золотыми школьными сочинениями", коих тысячи и тысячи. "Золота" определенно чересчур много в наши времена, оттого и подешевело. Наверное, первейшие ощущения после прочтения: печальное сожаление о судьбах главных героев. Нет, не одного героя и не двух. Вот Вам копия части моего поста в Twitter, где по ходу чтения процитирован Достовеский: "& if the Teacher'd've seen 'self on the eve of the crucifix', 'd He've gone up 2 the cross & 've died as He did?" По-русски: "А если бы Учитель увидел собственное распятие, взошел бы он на крест и умер бы, как умер?" А Лев Николаевич? А Настасья Филипповна? А Рогожин? А Аглая? Кто-то из них согласился бы еще раз на свою судьбу, а кто-то, возможно, и нет. Первые ощущения Мышкина от портрета Настасьи Филипповны Достоевский описал под конец книги. Страх при виде ее лица, а вовсе не одна только красота и мука, как кто-то замечает "позолоченным пером". В завершение автор оставляет мир в его продолжающейся обыденности. Что-то изменилось, но немногое. Одиночества князя Мышкина, Настасьи Филипповны, Рогожина как-то сами собой прошли для окружающего общества - время и так лечит. "Идиот" - это роман с меньшим количеством загадок, чем может представить плененный стереотипами "сочинитель". С большим числом героев. Без закрытых списков качеств души, качеств человеческих. Без борьбы добра со злом. Потому что Зла в романе на самом деле не было, и я недоумеваю, где его отыскивают современники без права на знак (c). "Горя" довольно, но не Evil с большой буквы. Эпилог книги по содержанию местами почти симметричен впечатлениям от "драгоценных" сочинений. Мир немного изменился, но в целом остался тем же в своих категориях, в своих таблицах и сетках координат. Язык этого печального произведения оказался услышан. Но... - хочется добавить несколько раздробленных слов... - Кем?.. И... понят ли?