Чапаев и Пустота

The Clay Machine-Gun; Buddha's Little Finger
Стоит ли вам читать книгу Чапаев и Пустота?

Рейтинг книги Чапаев и Пустота на Имхонете: 7.3 из 10 по оценке 74416 пользователей, написавших 252 отзыва

Описание книги «Чапаев и Пустота»

Книга Чапаев и Пустота

Россия. 1919 год. Год смуты, революции и беспредела. Писатель и поэт Петр Пустота прибывает в Москву, где через ошеломляюще-головокружительный вихрь дружбы и убийства, стихов, большевиков и кокаина оказывается заброшенным плечом к плечу с красным командиром - Василием Ивановичем Чапаевым. Который передвигается по охваченной войной России в вагоне бронепоезда класса люкс, ужинает с шампанским в смокинге и тонко разбирается в философии. Рядом с ним - Анка-пулеметчица, она же Анна в вечернем платье и дочь Чапаева.
Россия. 1990-е годы. Писатель Петр Пустота приходит в сознание в стенах семнадцатой образцовой психиатрической больницы, где находится в интереснейшей компании выдающегося психиатра Тимура Тимуровича, Просто Марии, самурая по неволе Сердюка и специалиста по искусственному расширению сознания Володина.
Какой из этих миров - реален?
Возможно - оба?
Возможно - ни один из них?
А возможно, это лишь две стороны одного пути - к горизонтам Внутренней Монголии?...

Роман Виктора Пелевина "Чапаев и Пустота" считается не только лучшим произведением загадочного автора, но и знаковым для своей эпохи. Множество философских фактов и концепций сплелись в одну материю в адаптированном, аллегоричном и увлекательном литературном исполнении. Произведение переведено на множество языков мира и является лауреатом премии "Странник-97".

События романа изображены в театральной постановке "Чапаев и Пустота" на сцене театра Театриум на Серпуховке (Москва).

Год выпуска: 1996

Книги, похожие на Чапаев и Пустота

Отзывы к книге «Чапаев и Пустота» (252)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Виктор Пелевин придумал мир, где мы читаем роман "Чапаев и Пустота". Или мы придумали мир, где Пелевин придумывет мир, чтобы дать возможность нам прочитать "Чапаева и Пустоту". А может Чапаев придумал наш мир, чтобы мы придумали Пелевина, а он сотворил мир Чапая, который в свою очередь придумал наш мир, чтобы мы.... и так до бесконечности с условной рекой абсолютной любви вроде бы в ее... Читать полностью
Виктор Пелевин придумал мир, где мы читаем роман "Чапаев и Пустота". Или мы придумали мир, где Пелевин придумывет мир, чтобы дать возможность нам прочитать "Чапаева и Пустоту". А может Чапаев придумал наш мир, чтобы мы придумали Пелевина, а он сотворил мир Чапая, который в свою очередь придумал наш мир, чтобы мы.... и так до бесконечности с условной рекой абсолютной любви вроде бы в ее середце и в тоже время нигде )
27 октября 2009 Поделиться
Виктор Пелевин придумал мир, где мы читаем роман "Чапаев и Пустота". Или мы придумали мир, где Пелевин придумывет мир, чтобы дать возможность нам прочитать "Чапаева и Пустоту". А может Чапаев придумал наш мир, чтобы мы придумали Пелевина, а он сотворил мир Чапая, который в свою очередь придумал наш мир, чтобы мы.... и так до бесконечности с условной рекой абсолютной любви вроде бы в ее середце и в тоже время нигде )
Первая книга Пелевина,которую я имела счастье прочитать,да так и осталась верной почитательницей его творчества. Импонирует его мыслеобраз.Его книги психоделичны,я бы так сказала.Ты видишь мир в привычном ракурсе,а прочитаешь того же Чапаева и понимаешь,что фокус-то двояко-вогнутый..В голове вобще полный хаос.Думаю,с первого раза полностью понять смысл прочитанного невозможно.Над Пелевин... Читать полностью
Первая книга Пелевина,которую я имела счастье прочитать,да так и осталась верной почитательницей его творчества. Импонирует его мыслеобраз.Его книги психоделичны,я бы так сказала.Ты видишь мир в привычном ракурсе,а прочитаешь того же Чапаева и понимаешь,что фокус-то двояко-вогнутый..В голове вобще полный хаос.Думаю,с первого раза полностью понять смысл прочитанного невозможно.Над Пелевиным думать надо.Почти все сюжеты имеют историческую подоплёку,поэтому чтобы понимать все иносказания и интерпретации нужно знать о чем собсно речь.Интеллектуал-Пелевин не для масс.Да,и многие,уверена,потому его не любят потому,что прочитав пару строк понимаешь,что ты ничего не понимаешь...Это вам не Улицкая.
30 ноября 2009 Поделиться
Первая книга Пелевина,которую я имела счастье прочитать,да так и осталась верной почитательницей его творчества. Импонирует его мыслеобраз.Его книги психоделичны,я бы так сказала.Ты видишь мир в привычном ракурсе,а прочитаешь того же Чапаева и понимаешь,что фокус-то двояко-вогнутый..В голове вобще полный хаос.Думаю,с первого раза полностью понять смысл прочитанного невозможно.Над Пелевиным думать надо.Почти все сюжеты имеют историческую подоплёку,поэтому чтобы понимать все иносказания и интерпретации нужно знать о чем собсно речь.Интеллектуал-Пелевин не для масс.Да,и многие,уверена,потому его не любят потому,что прочитав пару строк понимаешь,что ты ничего не понимаешь...Это вам не Улицкая.
  • Не о чем там думать. Херня для тех, кто любит порадоваться своей потрясающей эрудиции, узнавая знакомые детали. Как в песнях Гребенщикова. В целом же никакого смыла нет.
    21 июня 2012
Человеку, путающему Шопенгауэра с Гегелем, лучше, конечно, не браться. Не достигнет он милой моему сердцу Внутренней Монголии как бы не старался. только в пути заблудится. По большому счёту, если переименовать персонажи Чапаева, Анны и Котовского, то было бы меньше шумихи вокруг романа, а толку вышло бы больше. Алхимический брак России с Западом, алхимический брак с Востоком, бандитское ... Читать полностью
Человеку, путающему Шопенгауэра с Гегелем, лучше, конечно, не браться. Не достигнет он милой моему сердцу Внутренней Монголии как бы не старался. только в пути заблудится. По большому счёту, если переименовать персонажи Чапаева, Анны и Котовского, то было бы меньше шумихи вокруг романа, а толку вышло бы больше. Алхимический брак России с Западом, алхимический брак с Востоком, бандитское настоящее - вот варианты развития Нового мира, созданного лысой головой Котовского, в Новом мире он демиург. В общем-то не подкопаешься, всё по буддистским законам. И по понятиям. Уже не буддистским, а конкретно-пацанским. Судя по описанию нескольких картин мир Петром Пустотой грибочки "вставляют" крепче всего, ибо после них можно увидеть пустоту внутри себя, а значит повидать Внутреннюю Монголию. Вот интересная мысль: Для чего, по-твоему, люди в монастырь уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом об пол стучат? Они там прутся по-страшному, причём так, как ты здесь себе за тысячу грин не вмажешь (В.Пелевин). Я-то, наивная, думала, всё дело в призвании и нравственном долге. Ан нет, дело в том, что духовные люди "подсели" на особый винт, который нигде не достать, кроме как в религиозном экстазе. Хотя мысль интересная и требует раздумья. Говорят, школьники в обязательном порядке роман читают в Белоруссии. Понятно, что школьники знают и без Пелевина все слова на х, б, е и пр. буквы, но обсуждать всё это на уроках литературы, как минимум, кощунство, на мой взгляд. Концовка, без сомнения, шикарна: Новый мир под вопросом, а Чапаев уходит в Ничто, становясь Ничем и Всем.
16 августа 2009 Поделиться
Человеку, путающему Шопенгауэра с Гегелем, лучше, конечно, не браться. Не достигнет он милой моему сердцу Внутренней Монголии как бы не старался. только в пути заблудится. По большому счёту, если переименовать персонажи Чапаева, Анны и Котовского, то было бы меньше шумихи вокруг романа, а толку вышло бы больше. Алхимический брак России с Западом, алхимический брак с Востоком, бандитское настоящее - вот варианты развития Нового мира, созданного лысой головой Котовского, в Новом мире он демиург. В общем-то не подкопаешься, всё по буддистским законам. И по понятиям. Уже не буддистским, а конкретно-пацанским. Судя по описанию нескольких картин мир Петром Пустотой грибочки "вставляют" крепче всего, ибо после них можно увидеть пустоту внутри себя, а значит повидать Внутреннюю Монголию. Вот интересная мысль: Для чего, по-твоему, люди в монастырь уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом об пол стучат? Они там прутся по-страшному, причём так, как ты здесь себе за тысячу грин не вмажешь (В.Пелевин). Я-то, наивная, думала, всё дело в призвании и нравственном долге. Ан нет, дело в том, что духовные люди "подсели" на особый винт, который нигде не достать, кроме как в религиозном экстазе. Хотя мысль интересная и требует раздумья. Говорят, школьники в обязательном порядке роман читают в Белоруссии. Понятно, что школьники знают и без Пелевина все слова на х, б, е и пр. буквы, но обсуждать всё это на уроках литературы, как минимум, кощунство, на мой взгляд. Концовка, без сомнения, шикарна: Новый мир под вопросом, а Чапаев уходит в Ничто, становясь Ничем и Всем.
  • Насчет Беларуси, конечно, перебрали. А откуда, ксати таки сведения? Чисто академический интерес. За комент - спасибо. Согласен с Вами.
    28 декабря 2009
  • Я живу в Беларуси и могу вас заверить, что школьники Виктора Пелевина не проходят. Спите спокойно)
    2 февраля 2012 Все комментарии (2)
К абсурду прибегают те , кому нечего сказать. Пелевин это средний писатель, с более чем средними способностями. Были такие художники Малевич, Шагал, Пикассо и др. Вместе с Пелевиным они представляют одну сторону. Я сторонник другой . Там где Шишкин, Суриков, Репин, Бальзак, Шолохов и , опять же др.
К абсурду прибегают те , кому нечего сказать. Пелевин это средний писатель, с более чем средними способностями. Были такие художники Малевич, Шагал, Пикассо и др. Вместе с Пелевиным они представляют одну сторону. Я сторонник другой . Там где Шишкин, Суриков, Репин, Бальзак, Шолохов и , опять же др.
22 ноября 2008 Поделиться
К абсурду прибегают те , кому нечего сказать. Пелевин это средний писатель, с более чем средними способностями. Были такие художники Малевич, Шагал, Пикассо и др. Вместе с Пелевиным они представляют одну сторону. Я сторонник другой . Там где Шишкин, Суриков, Репин, Бальзак, Шолохов и , опять же др.
Это лучшая книга всех времен и народов. Склонилась в реверансе перед Виктором Олеговичем.
Это лучшая книга всех времен и народов. Склонилась в реверансе перед Виктором Олеговичем.
2 октября 2008 Поделиться
Это лучшая книга всех времен и народов. Склонилась в реверансе перед Виктором Олеговичем.
  • Самая любимая у Пелевина
    2 октября 2008
Для меня чуть ли не лучшее литературное произведение автора , через него начинаешь понимать всю прелесть постмодернизма, с его эклектикой, собирательностью.Да и вообще благодарен Пелевину по одной причине , после его книг я начал приходить к другой серьезной интересной литературе.Вот!
Для меня чуть ли не лучшее литературное произведение автора , через него начинаешь понимать всю прелесть постмодернизма, с его эклектикой, собирательностью.Да и вообще благодарен Пелевину по одной причине , после его книг я начал приходить к другой серьезной интересной литературе.Вот!
19 декабря 2008 Поделиться
Для меня чуть ли не лучшее литературное произведение автора , через него начинаешь понимать всю прелесть постмодернизма, с его эклектикой, собирательностью.Да и вообще благодарен Пелевину по одной причине , после его книг я начал приходить к другой серьезной интересной литературе.Вот!
  • полностью в тобой согласен!
    26 декабря 2012
Перечитал недавно. Гениальная все же книга, дух начала и середины девяностых передан у Пелевина необыкновенно точно. Как жаль , что впоследствии Пелевин пошел по пути все большего использования ненормативной лексики и настолько снизил свой стиль. а "Чапаев" показывает , что и с идеями и с изобразительными средствами у него обстояло все очень даже хорошо.
Перечитал недавно. Гениальная все же книга, дух начала и середины девяностых передан у Пелевина необыкновенно точно. Как жаль , что впоследствии Пелевин пошел по пути все большего использования ненормативной лексики и настолько снизил свой стиль. а "Чапаев" показывает , что и с идеями и с изобразительными средствами у него обстояло все очень даже хорошо.
24 апреля 2008 Поделиться
Перечитал недавно. Гениальная все же книга, дух начала и середины девяностых передан у Пелевина необыкновенно точно. Как жаль , что впоследствии Пелевин пошел по пути все большего использования ненормативной лексики и настолько снизил свой стиль. а "Чапаев" показывает , что и с идеями и с изобразительными средствами у него обстояло все очень даже хорошо.
  • Согласна, лучшее у него произведение. Спасибо Виктору Олеговичу за Внутреннюю Монголию. "Т", по-моему, тоже весьма удачно написано.
    25 апреля 2010
  • ППКС, полностью солидарна с этим мнением.
    28 августа 2010 Все комментарии (2)
Согласна с MindGuide - считаю, что нельзя обвинять Пелевина в "перепеве" чего-либо, это и есть постмодернизм. Но вот только отношение к постмодернизму у всех разное. Так, например, по мнению американского писателя Джона Барта, постмодернизм – это художественная практика, сосущая соки из культуры прошлого, литература истощения. И мне, скорей, близка эта позиция. К тому же творчество постм... Читать полностью
Согласна с MindGuide - считаю, что нельзя обвинять Пелевина в "перепеве" чего-либо, это и есть постмодернизм. Но вот только отношение к постмодернизму у всех разное. Так, например, по мнению американского писателя Джона Барта, постмодернизм – это художественная практика, сосущая соки из культуры прошлого, литература истощения. И мне, скорей, близка эта позиция. К тому же творчество постмодернистов -это, по большей степени, "стеб". Тем не менее, книга захватывает, много исторических имен и событий, поднимаются серьезные вечные проблемы, добрая доля иронии... Но определенно на любителя.
14 января 2010 Поделиться
Согласна с MindGuide - считаю, что нельзя обвинять Пелевина в "перепеве" чего-либо, это и есть постмодернизм. Но вот только отношение к постмодернизму у всех разное. Так, например, по мнению американского писателя Джона Барта, постмодернизм – это художественная практика, сосущая соки из культуры прошлого, литература истощения. И мне, скорей, близка эта позиция. К тому же творчество постмодернистов -это, по большей степени, "стеб". Тем не менее, книга захватывает, много исторических имен и событий, поднимаются серьезные вечные проблемы, добрая доля иронии... Но определенно на любителя.
  • Не назвал бы стебом творчество этих выдающихся постмодернистов -- Эко, Набоков.
    18 июня 2013
  • Я написала - "по большей степени", совсем не утверждаю, что это и лишь это характеризует постмодернизм.
    18 июня 2013 Все комментарии (2)
Как грится, на вкус и цвет товарищей нет, но...... товарищи дорогие, я совершенно честно и искренне не понимаю как это можно читать , и, более того, ОСМЫСЛИВАТЬ? Бред, хаос, абсурд, провалы во времени... Ужас ужасный.
Как грится, на вкус и цвет товарищей нет, но...... товарищи дорогие, я совершенно честно и искренне не понимаю как это можно читать , и, более того, ОСМЫСЛИВАТЬ? Бред, хаос, абсурд, провалы во времени... Ужас ужасный.
19 декабря 2012 Поделиться
Как грится, на вкус и цвет товарищей нет, но...... товарищи дорогие, я совершенно честно и искренне не понимаю как это можно читать , и, более того, ОСМЫСЛИВАТЬ? Бред, хаос, абсурд, провалы во времени... Ужас ужасный.
  • читайте тогда спокойную русскую классику - "томики Чехова"))
    26 декабря 2012
  • Спасибо большое. Только вот, видите ли, я это написала не потому что нуждаюсь в советах. Книга Пелевина "Чапаев и Пустота" напоминает мне сказку голый король - никто ничего не понимает, но все делают многозначительные лица и авторитетно заявляют, что это шедевр. А тем, кто не понимает глубокого философского смысла сей книги - тем в сад... читать " томики Чехова")).
    26 декабря 2012
  • Вы не поверите, но идея книги довольно проста (у Пелевина, в целом, все книги об одном), поэтому многие делают многозначительные лица не потому, что так принято относительно этой книги, а потому, что книга нравится (и понятная). Мне вот, например, нравится и понятная. Не нужно чрезмерно обобщать, в общем. Не ваше -- и ладно.
    29 марта 2013
  • Вы знаете, очень даже поверю, когда кто-нибудь объяснит мне суть того, что сказал автор. Но дело даже не в смысле. Повествование должно быть ИНТЕРЕСНО. Без этого любая идея, любой смысл написанного скучны до зевоты.
    30 марта 2013 Все комментарии (4)