Бойцовский клуб

Fight Club
Стоит ли вам читать книгу Бойцовский клуб?

Рейтинг книги Бойцовский клуб на Имхонете: 8.1 из 10 по оценке 75160 пользователей, написавших 509 отзывов

Описание книги «Бойцовский клуб»

Книга Бойцовский клуб

Самосовершенствование - это цель?
А почему бы... не выжечь щелочью клеймо на руке в форме поцелуя?
Почему бы не вклеить кадры с обнаженными гениталиями из порно - в пленки фильмов и мультфильмов для кинотеатров?
Почему бы не помочиться в суп и не выпустить газы в крем-брюле в дорогом ресторане отеля?
Почему бы не сварить мыло из мамы любимой девушки?
Почему бы последовательно не разрушить свою жизнь, свое тело, жизни людей вокруг тебя, общество и самую цивилизацию - которая погрязла в условностях и не может ничего эффективно противопоставить в ответ?
Саморазрушение - это цель!

Все началось со знакомства клерка Джека и Тайлера Дердена на нудистском пляже.
Все началось с пожара и взрыва в уютном кондоминиуме, уничтожившем все имущество Джека.
Все началось с совместной пьянки в баре и просьбе Тайлера - избить его.

Роман "Бойцовский клуб" американского писателя-постмодерниста Чака Паланика стал одним из знаковых и культовых произведений последних годов уходящего двадцатого столетия. Провокационный от начала и до конца, попирающий все ценности и установки современного буржуазного социума.

Львиную долю в популярности произведения завоевала его экранизация режиссером Дэвидом Финчером в одноименном культовом фильме "Бойцовский клуб" с актерами Брэдом Питтом и Эдвардом Нортоном в главных ролях.

Год выпуска: 1996
Автор: Чак Паланик

Книги, похожие на Бойцовский клуб

Персоны книги Бойцовский клуб

Отзывы к книге «Бойцовский клуб» (509)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
  • Отзыв отличный. Книга видимо глубоко засела ) Только вот прочитав Ваш отзыв (естественно после прочтения книги), не могу понять только одного: зачем ломать систему? Это же невозможно. И не потому, что одна система плохая, другая - хорошая, одна - устойчивая, другая - менее устойчивая, одна - добрая, другая - злая, и т.д. По-моему, очевидно (и из книги Палланика в том числе), что человек без системы - ничто, он просто не сможет существовать. В конце концов герой Палланика всю книгу ищет в какую бы систему ему вписаться. И идея автора, на мой взгляд, скорее в том и состоит, что человек должен жить в системе. Только система может быть разной. А вот без системы ничего не выйдет. И тот, кто не смог приспособиться ни к одной из них, - почему-то умер.....
    10 марта 2010
  • А еще вспомнилась далеко не первой свежести мудрость (к сожалению, не знаю автора): "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".
    11 марта 2010
  • Владимир Ильич. хех
    9 марта 2017 Все комментарии (3)
Одна из особенностей книги – полное отсутствие определённого отношения автора к героям и их поступкам. Каждый читатель сам решает, как относиться к тем, кто перед ними и их философии. Превышение скорости равнозначно поджогу. Поджог равнозначен взрыву бомбы. Взрыв бомбы равнозначен убийству. Ты преступник в любом случае. Разве автор не прав? Только я, например, читаю это так: превыси... Читать полностью
Одна из особенностей книги – полное отсутствие определённого отношения автора к героям и их поступкам. Каждый читатель сам решает, как относиться к тем, кто перед ними и их философии. Превышение скорости равнозначно поджогу. Поджог равнозначен взрыву бомбы. Взрыв бомбы равнозначен убийству. Ты преступник в любом случае. Разве автор не прав? Только я, например, читаю это так: превысить скорость – это такое же преступление, как и убить человека. И я поеду, соблюдая правила дорожного движения. А мой сосед может истолковать это совсем по-другому: Убить человека – такая же мелочь, как и превышение скорости. И он будет готов на всё. Мне очень неприятно, что современная культура в последнее время начинает делать из пошлых, примитивных мерзавцев и ублюдков настоящих героев. А может зря я это про культуру? Может это мы делаем из отбросов, способных на любую пакость настоящих героев, примеры для подражания? Мы хотим таких героев? Судя по количеству восторженных положительных оценок и отзывов, это так. И спрос рождает предложение. В культуре тоже. Ps. А с литературной точки зрения (язык, стиль, драматургия и пр.) книга, конечно, имеет достоинства.
7 декабря 2008 Поделиться
Одна из особенностей книги – полное отсутствие определённого отношения автора к героям и их поступкам. Каждый читатель сам решает, как относиться к тем, кто перед ними и их философии. Превышение скорости равнозначно поджогу. Поджог равнозначен взрыву бомбы. Взрыв бомбы равнозначен убийству. Ты преступник в любом случае. Разве автор не прав? Только я, например, читаю это так: превысить скорость – это такое же преступление, как и убить человека. И я поеду, соблюдая правила дорожного движения. А мой сосед может истолковать это совсем по-другому: Убить человека – такая же мелочь, как и превышение скорости. И он будет готов на всё. Мне очень неприятно, что современная культура в последнее время начинает делать из пошлых, примитивных мерзавцев и ублюдков настоящих героев. А может зря я это про культуру? Может это мы делаем из отбросов, способных на любую пакость настоящих героев, примеры для подражания? Мы хотим таких героев? Судя по количеству восторженных положительных оценок и отзывов, это так. И спрос рождает предложение. В культуре тоже. Ps. А с литературной точки зрения (язык, стиль, драматургия и пр.) книга, конечно, имеет достоинства.
  • ну там есть у его полугероев некое описание будущего рая, после того, как они разрушат и взорвут всё, подотрутся Моной Лизой и пр. что то типа "– Представь себе, что ты сажаешь редиску и картошку возле пятнадцатой лунки заброшенного поля для гольфа. Или охотишься на лосей в сырых лесах на склонах каньона вблизи от развалин Рокфеллер-центра, или собираешь корнеплоды возле каркаса Космической Иглы, наклонившейся под углом в сорок пять градусов. Мы распишем фасады небоскребов и превратим их в наши гигантские тотемы и вампумы. Каждый вечер то, что уцелело от человечества, будет собираться в пустых зоопарках и запираться в клетках, чтобы не подвергнуться нападению медведей, диких кошек и волков, которые будут по ночам взирать на нас через прутья решеток. – Представь, – говорит Тайлер, – лося, бредущего мимо разбитых витрин супермаркета и гниющих куч красивых платьев и фраков на плечиках. Мы будем носить одну одежду из кожи, которой нам хватит на всю жизнь, и карабкаться по стволам лиан толщиной с руку, которые обовьют небоскребы. Как в сказке о Джеке и волшебном горошке. Вскарабкаешься выше крон влажного леса, а там воздух такой чистый, что можно рассмотреть крошечные фигурки людей, молотящих зерно и раскладывающих полосы кабаньего мяса вялиться на протянувшейся на тысячи миль и раскаленной августовским солнцем пустой восьмирядной скоростной автостраде. Такова цель «Проекта Разгром», сказал Тайлер: полное и немедленное уничтожение цивилизации." Вроде бы подразумевается, что это сказано о том новом мире, который они хотят (нет, не построить) а поиметь после Разгрома. Но только это больше похоже на противостояние Клиника против Цивилизации.
    13 декабря 2008
  • замечательный отзыв, спасибо. восхищаясь борьбой таких псевдогероев против засилья икеевщины и прочих буржуазных гадостей, каждый должен подумать : а хотел бы он, чтобы его дом был взорван, а его дети скушали зараженную гепатитом булочку. и откуда у героев уверенность, что они то СУМЕЮТ построить нужный мир? вот уж мания величия, особенно если речь идет о людях до тех пор разрушавших. кажется, в психиатрии подобное явление должно быть описано.
    20 марта 2010 Все комментарии (2)
О проблемах человека, у которого нет проблем Читала с отвращением. Когда дочитала до кульминации, до того момента, когда становится понятно, кто виноват и в чем дело - стало читать чуть легче и каплю интереснее. Встретилось упоминание о кришнаитах. И осознала: когда я читаю Бойцовский клуб, я начинаю любить кришнаитов. Дочитала - и потом по-быстрому пробежалась еще по ключевым моментам... Читать полностью
О проблемах человека, у которого нет проблем Читала с отвращением. Когда дочитала до кульминации, до того момента, когда становится понятно, кто виноват и в чем дело - стало читать чуть легче и каплю интереснее. Встретилось упоминание о кришнаитах. И осознала: когда я читаю Бойцовский клуб, я начинаю любить кришнаитов. Дочитала - и потом по-быстрому пробежалась еще по ключевым моментам. Чтобы… Кто читал, сам понимает, что действие в книге с первого раза понять невозможно. Я понимаю смысл книги. Я понимаю идею. Более того, я четко понимаю, зачем и с какой целью написано. Я не понимаю другого: кому может ЭТО нравиться? И еще один вопрос: знает ли Чак Паланик, сколько молодых людей берут себе ники или даже прозвища Тайлер и Марла? И те, кто берут ник Тайлер, они действительно понимают ЦЕЛЬ написанного? Или они тоже собираются дейстовать по рецепту Тайлера: "Мы разобьем цивилизацию, и сможем сделать из этого мира что-нибудь получше". "Мировой пожар раздуем…" - так проходили уже! Молодежь этого не помнит? А тем более не помнят этого в Штатах… "Получаем класс молодых сильных мужчин и женщин, которые хотят посвятить чему-то свои жизни. Реклама навязывает этим людям погоню за машинами и тряпками, которые им не нужны. Поколения работают в дерьме, чтобы купить дерьмо, им не нужное. В нашем поколении у нас нет ни великой войны, ни великой депрессии, но все равно, у нас есть великая духовная война. У нас есть великий переворот против культуры". Угу. И как воспринимает вот этот тезис "Великий переворот против культуры" молодой человек, который в жизни прочитал аж пять книг? Против КАКОЙ культуры: телевизионной с рекламой? А может, попробовать найти какую-нибудь _другую_ культуру? В другом месте? Не в телевизоре, например. Или это слишком сложно? "Мы — пасынки истории, и телевидение внушило нам, что однажды мы все станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье. И мы только начали это осознавать. Так что не выпендривайся перед нами". И где показан путь для этого молодого человека? Итог этой его "борьбы" есть. Это итог его личностный. А для других людей? "Все, что ты любишь, рано или поздно отвергнет тебя, — или же умрет. Все, что бы ты ни создал, будет выброшено прочь." Проблема поставлена. А решения нет. Только итоговая точка. И разве мы не видим таких "бойцовских клубов" или их подобия, в той или иной форме, в реале? Меня эта книга заставила задуматься. А молодежь? Имхо, воспринимает "на ура" эту борьбу, "бойцовские клубы"… Разве нет? "Наша депрессия — наша жизнь. Наша депрессия духовна". Не знаю как кого, а меня эта книга вогнала в депрессию. «Только пройдя бедствие, мы можем переродиться вновь. Только утратив все, ты можешь обрести свободу». Возникает вопрос: надо ли сознательно стремиться к бедствию и к утрачиванию всего? А о рецептах из "поваренной книги" - я вообще молчу. В рестораны нормально ходите, а? Слишком двузначна книга. Слишком! Она МОЖЕТ быть понята неправильно. И я ОЧЕНЬ боюсь, что в данном случае в 99% случаев срабатывает известный закон по Мэрфи: "То, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно". А теперь попробуйте мне сказать о том, что это постмодернизм, это амбивалентность, поливалентность, что как понял - так и правильно. К чему меня подтолкнул "Бойцовский клуб"… - добралась до "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда" (долго собиралась, наконец-то дозрела).
27 мая 2009 Поделиться
О проблемах человека, у которого нет проблем Читала с отвращением. Когда дочитала до кульминации, до того момента, когда становится понятно, кто виноват и в чем дело - стало читать чуть легче и каплю интереснее. Встретилось упоминание о кришнаитах. И осознала: когда я читаю Бойцовский клуб, я начинаю любить кришнаитов. Дочитала - и потом по-быстрому пробежалась еще по ключевым моментам. Чтобы… Кто читал, сам понимает, что действие в книге с первого раза понять невозможно. Я понимаю смысл книги. Я понимаю идею. Более того, я четко понимаю, зачем и с какой целью написано. Я не понимаю другого: кому может ЭТО нравиться? И еще один вопрос: знает ли Чак Паланик, сколько молодых людей берут себе ники или даже прозвища Тайлер и Марла? И те, кто берут ник Тайлер, они действительно понимают ЦЕЛЬ написанного? Или они тоже собираются дейстовать по рецепту Тайлера: "Мы разобьем цивилизацию, и сможем сделать из этого мира что-нибудь получше". "Мировой пожар раздуем…" - так проходили уже! Молодежь этого не помнит? А тем более не помнят этого в Штатах… "Получаем класс молодых сильных мужчин и женщин, которые хотят посвятить чему-то свои жизни. Реклама навязывает этим людям погоню за машинами и тряпками, которые им не нужны. Поколения работают в дерьме, чтобы купить дерьмо, им не нужное. В нашем поколении у нас нет ни великой войны, ни великой депрессии, но все равно, у нас есть великая духовная война. У нас есть великий переворот против культуры". Угу. И как воспринимает вот этот тезис "Великий переворот против культуры" молодой человек, который в жизни прочитал аж пять книг? Против КАКОЙ культуры: телевизионной с рекламой? А может, попробовать найти какую-нибудь _другую_ культуру? В другом месте? Не в телевизоре, например. Или это слишком сложно? "Мы — пасынки истории, и телевидение внушило нам, что однажды мы все станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье. И мы только начали это осознавать. Так что не выпендривайся перед нами". И где показан путь для этого молодого человека? Итог этой его "борьбы" есть. Это итог его личностный. А для других людей? "Все, что ты любишь, рано или поздно отвергнет тебя, — или же умрет. Все, что бы ты ни создал, будет выброшено прочь." Проблема поставлена. А решения нет. Только итоговая точка. И разве мы не видим таких "бойцовских клубов" или их подобия, в той или иной форме, в реале? Меня эта книга заставила задуматься. А молодежь? Имхо, воспринимает "на ура" эту борьбу, "бойцовские клубы"… Разве нет? "Наша депрессия — наша жизнь. Наша депрессия духовна". Не знаю как кого, а меня эта книга вогнала в депрессию. «Только пройдя бедствие, мы можем переродиться вновь. Только утратив все, ты можешь обрести свободу». Возникает вопрос: надо ли сознательно стремиться к бедствию и к утрачиванию всего? А о рецептах из "поваренной книги" - я вообще молчу. В рестораны нормально ходите, а? Слишком двузначна книга. Слишком! Она МОЖЕТ быть понята неправильно. И я ОЧЕНЬ боюсь, что в данном случае в 99% случаев срабатывает известный закон по Мэрфи: "То, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно". А теперь попробуйте мне сказать о том, что это постмодернизм, это амбивалентность, поливалентность, что как понял - так и правильно. К чему меня подтолкнул "Бойцовский клуб"… - добралась до "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда" (долго собиралась, наконец-то дозрела).
  • Я думаю, к этому произведению Паланика надо относиться проще. Во-первых, автор не пытается показать путь для молодежи - не морализатор он. Во-вторых, он поднимает простую, но актуальную проблему того, что активно насаждаемый консьюмеризм замещает людям истинную жизнь - с ее болью, радостью, слезами и потом. И люди чувствуют, что им чего-то не хватает в жизни (читай, саму жизнь). И потому кое-кто из них начинает искать выход из этой ловушки, пускай даже таким методом. Да, много парней не поймет настоящего посыла, но это не изменит общей картины - даже если они будут устраивать бойцовские клубы в качестве подражания, все равно сам факт того, что им больше нечем заняться, подтверждает авторское видение мира. Так что в конечном итоге книга не изменит статус кво. И пожалуйста, не надо критиковать автора за то, что он не пытается указать другую культуру, другой источник для вдохновения. Повторяю, он не примеряет на себя роль морализатора, указывающего путь в светлое будущее. Так уж сложилось, что не видит он нормального пути для большинства, о которых он в общем-то и пишет. Он констатирует проблему, которую испытывает сам (ну, или испытывал на момент написания), и все, что ему остается в своем бессилии - это устроить воображаемую встряску этому миру, а по пути еще немного отвести душу и посмеяться. Не знаю, как Вам, а меня такой подход вполне устраивает. По крайней мере он искренний и от души.
    26 июня 2009
Чем ближе к тридцати, тем понятнее становится произведение и тем ужаснее становится осознание, что это о тебе.
Чем ближе к тридцати, тем понятнее становится произведение и тем ужаснее становится осознание, что это о тебе.
20 января 2009 Поделиться
Чем ближе к тридцати, тем понятнее становится произведение и тем ужаснее становится осознание, что это о тебе.
..Написано у Чака Паланика в « Бойцовском клубе» : « Если ты американец мужского пола и христианского вероисповедания, то твой отец – это модель твоего Бога. А если ты при этом не знаешь своего отца, если он умер, бросил тебя или его никогда нет дома, что ты можешь знать о Боге?» Это Паланик написал в 1999 году ( может чуть раньше, точно не знаю) . В этой цитате спокойно, вместо слова «... Читать полностью
..Написано у Чака Паланика в « Бойцовском клубе» : « Если ты американец мужского пола и христианского вероисповедания, то твой отец – это модель твоего Бога. А если ты при этом не знаешь своего отца, если он умер, бросил тебя или его никогда нет дома, что ты можешь знать о Боге?» Это Паланик написал в 1999 году ( может чуть раньше, точно не знаю) . В этой цитате спокойно, вместо слова « американец» можно подставить «русский». Огромное поколение безотцовщины мы получили к настоящему времени в процессе жизнедеятельности нашего государства. Особенно это заметно в провинциальных городах. Мужское население или вымерло или где-то все время на заработках. Не в этом ли причина проблем мальчиков- юношей, тех, кому сейчас 16-18 лет? Я не говорю о всех. Некоторых вытянули матери-героини, в других семьях отцы еще остались мужчинами. Я говорю о тех мальчиках , из-за которых страшно выйти на улицу после 23 часов. Они не знают ни Бога, ни отца, и ведут себя вполне предсказуемо. Потому что : «если Бог ( читай отец) обращает на тебя внимание , потому что ты ведешь себя плохо, то это все же лучше, чем если ему вообще на тебя наплевать. Возможно, потому что Божья ненависть все же лучше Божьего безразличия.» И это тоже из «Бойцовского клуба»! Мужчины, берегите и любите своих детей, особенно мальчиков!
9 сентября 2008 Поделиться
..Написано у Чака Паланика в « Бойцовском клубе» : « Если ты американец мужского пола и христианского вероисповедания, то твой отец – это модель твоего Бога. А если ты при этом не знаешь своего отца, если он умер, бросил тебя или его никогда нет дома, что ты можешь знать о Боге?» Это Паланик написал в 1999 году ( может чуть раньше, точно не знаю) . В этой цитате спокойно, вместо слова « американец» можно подставить «русский». Огромное поколение безотцовщины мы получили к настоящему времени в процессе жизнедеятельности нашего государства. Особенно это заметно в провинциальных городах. Мужское население или вымерло или где-то все время на заработках. Не в этом ли причина проблем мальчиков- юношей, тех, кому сейчас 16-18 лет? Я не говорю о всех. Некоторых вытянули матери-героини, в других семьях отцы еще остались мужчинами. Я говорю о тех мальчиках , из-за которых страшно выйти на улицу после 23 часов. Они не знают ни Бога, ни отца, и ведут себя вполне предсказуемо. Потому что : «если Бог ( читай отец) обращает на тебя внимание , потому что ты ведешь себя плохо, то это все же лучше, чем если ему вообще на тебя наплевать. Возможно, потому что Божья ненависть все же лучше Божьего безразличия.» И это тоже из «Бойцовского клуба»! Мужчины, берегите и любите своих детей, особенно мальчиков!
Субкультурная книга. Правда, не совсем понятно для кого. Читала из любопытства к такого рода культурным феноменам. Нельзя не признать талантливость автора. Есть психологическая глубина и экзистенциальный трагизм. Но постоянно ощущение чего-то знакомого. Вариант сартровской свалки? Похоже на микс: Кафка+Камю +дзэнбуддизм + постмодернистская провокация. Сложное ощущение: читать тошно, но ч... Читать полностью
Субкультурная книга. Правда, не совсем понятно для кого. Читала из любопытства к такого рода культурным феноменам. Нельзя не признать талантливость автора. Есть психологическая глубина и экзистенциальный трагизм. Но постоянно ощущение чего-то знакомого. Вариант сартровской свалки? Похоже на микс: Кафка+Камю +дзэнбуддизм + постмодернистская провокация. Сложное ощущение: читать тошно, но читаешь. Хотя после таких книг тянет на старую добрую классику душу лечить ...и голову.
14 мая 2008 Поделиться
Субкультурная книга. Правда, не совсем понятно для кого. Читала из любопытства к такого рода культурным феноменам. Нельзя не признать талантливость автора. Есть психологическая глубина и экзистенциальный трагизм. Но постоянно ощущение чего-то знакомого. Вариант сартровской свалки? Похоже на микс: Кафка+Камю +дзэнбуддизм + постмодернистская провокация. Сложное ощущение: читать тошно, но читаешь. Хотя после таких книг тянет на старую добрую классику душу лечить ...и голову.
Книга странная, "чернушная", оставляет гнетущее и мрачное впечатление. Я не поняла цель ее написания, и, видимо, основные мысли и идеи в ней изложенные. Читать было противно.
Книга странная, "чернушная", оставляет гнетущее и мрачное впечатление. Я не поняла цель ее написания, и, видимо, основные мысли и идеи в ней изложенные. Читать было противно.
6 июня 2009 Поделиться
Книга странная, "чернушная", оставляет гнетущее и мрачное впечатление. Я не поняла цель ее написания, и, видимо, основные мысли и идеи в ней изложенные. Читать было противно.
  • У Паланика наверное все книги оставляют гнетущее впечатление. Если кроме негатива ничего не осталось - ничего из Паланика не читай (по-доброму советую) П.С. Антипод по-моему Харуки Мураками. Книги не оставляют негатива.
    14 ноября 2009
Отлично! Одна из лучших книг о Поколении Х, которое у нас называлось "поколеним дворников и кочегаров". Хорошая компания, бутылка портвейна, гитара-квартирник... И этого было достаточно! Мы тоже убегали от тех кто нас покупает. Мы были уверены, что этот мир нас не догонит. Корпорации (работа в офисе), деньги, "****** из Икеи"... как это все презиралось!!! Отличная книга! рекомендую всем!... Читать полностью
Отлично! Одна из лучших книг о Поколении Х, которое у нас называлось "поколеним дворников и кочегаров". Хорошая компания, бутылка портвейна, гитара-квартирник... И этого было достаточно! Мы тоже убегали от тех кто нас покупает. Мы были уверены, что этот мир нас не догонит. Корпорации (работа в офисе), деньги, "****** из Икеи"... как это все презиралось!!! Отличная книга! рекомендую всем! ЗЫ. ... но этот мир нас догнал... Жена, дети, работа, ****** из Икеи... а как иногда хочется подраться!.. Хочется вернуться на 20 лет назад...
25 марта 2010 Поделиться
Отлично! Одна из лучших книг о Поколении Х, которое у нас называлось "поколеним дворников и кочегаров". Хорошая компания, бутылка портвейна, гитара-квартирник... И этого было достаточно! Мы тоже убегали от тех кто нас покупает. Мы были уверены, что этот мир нас не догонит. Корпорации (работа в офисе), деньги, "мебель из Икеи"... как это все презиралось!!! Отличная книга! рекомендую всем! ЗЫ. ... но этот мир нас догнал... Жена, дети, работа, мебель из Икеи... а как иногда хочется подраться!.. Хочется вернуться на 20 лет назад...
  • А книга в общем то не о том как убежать, а потом желать вернуться. Правда описанный способ можно охарактеризовать наверно как "напролом".
    14 ноября 2009
  • да мир безумен, и мы просто растворились, стали частью этого безумия... а жаль...
    24 ноября 2009 Все комментарии (2)
Недавно российское телевидение демонстрировало фильм Дэвида Финчера по сценарию Джима Улса "Бойцовский клуб". Фильм, как принято сейчас говорить, культовый. Кто не видел его по телевизору, наверняка видели по видео. Он уже вызвал бурю горячего одобрения у прогрессивной части человечества. У людей доброй воли, так сказать. И вот в 2002 году издательство "АКТ" опубликовало роман, по которо... Читать полностью
Недавно российское телевидение демонстрировало фильм Дэвида Финчера по сценарию Джима Улса "Бойцовский клуб". Фильм, как принято сейчас говорить, культовый. Кто не видел его по телевизору, наверняка видели по видео. Он уже вызвал бурю горячего одобрения у прогрессивной части человечества. У людей доброй воли, так сказать. И вот в 2002 году издательство "АКТ" опубликовало роман, по которому, собственно, и был снят фильм. Роман был написан его автором Чаком Палаником в 1999 году. Сейчас Паланику 39 лет. Кроме четко выраженного отвращения к капитализму, у него еще и русская бабушка. История "Бойцовского клуба" такова. Паланик семь лет писал роман "Невидимые монстры" и, наконец, решился его опубликовать. Все существующие в США издательства отвергли "Невидимых монстров". Тогда разгневанный автор на одном дыхании пишет "Бойцовский клуб" в качестве пощечины общественному вкусу. Роман тут же публикуют и экранизируют. Получилось что-то вроде финальной улыбки Макдауэлла из фильма "О, счастливчик!". "Бойцовский клуб" Паланика стал для буржуазной публики этакой "няней с хлыстиком". Думаю, забавно было наблюдать на экране "Бэнга энд Олуфсена" весь этот проект "Разгром" и его нелепообразных участников. "Смотри, как вертится, нахал". Правда, только до 11 сентября, потому что первое правило бойцовского клуба гласит: никому не рассказывать о бойцовском клубе. Доморощенная буржуазия не столь избалованна мазо-изысками, как на Западе. И поэтому у нас и книга и фильм воспринимаются однозначно всерьёз, как пел барон Розенбаум: "Стрелять, так стрелять". Андрей Бухарин из журнала "Ом" высказался по поводу "Бойцовского клуба": "Эта книга похожа на бомбу, изготовленную в домашних условиях. Опасна почти так же – в любой момент может сдетонировать и разнести твою привычную жизнь в клочья". Даже тем, кто смотрел фильм два и более раза, книгу прочитать нужно. Во-первых, первоисточник, во вторых, становятся ясными некоторые таинственности фильма. Ведь не все можно выразить языком кинематографа. Хотелось бы, конечно, чтобы какой-нибудь современный Алексей Толстой перетолмачил бы "Бойцовский клуб" по типу "Пиноккио-Буратино" на язык современных российских реалий. Например, первое правило бойцовского клуба могло звучать бы так: "Не ходи на тусовки в музей Маяковского"…
12 сентября 2009 Поделиться
Недавно российское телевидение демонстрировало фильм Дэвида Финчера по сценарию Джима Улса "Бойцовский клуб". Фильм, как принято сейчас говорить, культовый. Кто не видел его по телевизору, наверняка видели по видео. Он уже вызвал бурю горячего одобрения у прогрессивной части человечества. У людей доброй воли, так сказать. И вот в 2002 году издательство "АКТ" опубликовало роман, по которому, собственно, и был снят фильм. Роман был написан его автором Чаком Палаником в 1999 году. Сейчас Паланику 39 лет. Кроме четко выраженного отвращения к капитализму, у него еще и русская бабушка. История "Бойцовского клуба" такова. Паланик семь лет писал роман "Невидимые монстры" и, наконец, решился его опубликовать. Все существующие в США издательства отвергли "Невидимых монстров". Тогда разгневанный автор на одном дыхании пишет "Бойцовский клуб" в качестве пощечины общественному вкусу. Роман тут же публикуют и экранизируют. Получилось что-то вроде финальной улыбки Макдауэлла из фильма "О, счастливчик!". "Бойцовский клуб" Паланика стал для буржуазной публики этакой "няней с хлыстиком". Думаю, забавно было наблюдать на экране "Бэнга энд Олуфсена" весь этот проект "Разгром" и его нелепообразных участников. "Смотри, как вертится, нахал". Правда, только до 11 сентября, потому что первое правило бойцовского клуба гласит: никому не рассказывать о бойцовском клубе. Доморощенная буржуазия не столь избалованна мазо-изысками, как на Западе. И поэтому у нас и книга и фильм воспринимаются однозначно всерьёз, как пел барон Розенбаум: "Стрелять, так стрелять". Андрей Бухарин из журнала "Ом" высказался по поводу "Бойцовского клуба": "Эта книга похожа на бомбу, изготовленную в домашних условиях. Опасна почти так же – в любой момент может сдетонировать и разнести твою привычную жизнь в клочья". Даже тем, кто смотрел фильм два и более раза, книгу прочитать нужно. Во-первых, первоисточник, во вторых, становятся ясными некоторые таинственности фильма. Ведь не все можно выразить языком кинематографа. Хотелось бы, конечно, чтобы какой-нибудь современный Алексей Толстой перетолмачил бы "Бойцовский клуб" по типу "Пиноккио-Буратино" на язык современных российских реалий. Например, первое правило бойцовского клуба могло звучать бы так: "Не ходи на тусовки в музей Маяковского"…
  • Странно... Отзыв положительный, а оценка низкая... С уважением.
    14 сентября 2009
Спорить о ценности (бесценности) этого произведения - бессмысленно. Читал после просмотра фильма. Они равносильны, книга - более уходит в философию, нежели фильм. Хотя с разбитым лицом (не сам;)) ходил именно после фильма. Это просто гениально. Квинтэссенция мыслей человечества о свободе, умело собранная и по-своему подкрашенная Паланником, отчего идея только выиграла. И вообще,... Читать полностью
Спорить о ценности (бесценности) этого произведения - бессмысленно. Читал после просмотра фильма. Они равносильны, книга - более уходит в философию, нежели фильм. Хотя с разбитым лицом (не сам;)) ходил именно после фильма. Это просто гениально. Квинтэссенция мыслей человечества о свободе, умело собранная и по-своему подкрашенная Паланником, отчего идея только выиграла. И вообще, блин. Хватит говорить о Бойцовском клубе. Правило №1... )
9 марта 2009 Поделиться
Спорить о ценности (бесценности) этого произведения - бессмысленно. Читал после просмотра фильма. Они равносильны, книга - более уходит в философию, нежели фильм. Хотя с разбитым лицом (не сам;)) ходил именно после фильма. Это просто гениально. Квинтэссенция мыслей человечества о свободе, умело собранная и по-своему подкрашенная Паланником, отчего идея только выиграла. И вообще, блин. Хватит говорить о Бойцовском клубе. Правило №1... )