Экономика символического обмена

Стоит ли вам читать книгу Экономика символического обмена?

Рейтинг книги Экономика символического обмена на Имхонете: 7.5 из 10 по оценке 633 пользователей, написавших 27 отзывов

Описание книги «Экономика символического обмена»

Книга Экономика символического обмена

Эта книга о культуре в цифровую эпоху. Во главу угла поставлена проблема потребительского выбора в условиях массового вброса коммерческой культурной продукции. Для ее решения автор предлагает создать социальный институт потребительской экспертизы, опирающийся на механизм коллаборативной фильтрации с участием денег. Теоретической основой для его построения служит экономика символического обмена - новая научная дисциплина, работающая с ресурсами личности: свободным временем, вниманием, символическим капиталом. С этой позиции анализируются самые разные секторы культуры - звукозапись, кино, мода и роскошь... Особое внимание уделяется "серым" рынкам, роли пиратов и спекулянтов, копирайту, экономической теории "звезд", рекламе, брендингу и так далее.

Бизнес книги, похожие на Экономика символического обмена

Персоны книги Экономика символического обмена

Отзывы к книге «Экономика символического обмена» (27)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть

Хотя язык автора достаточно удобный, книгу читать тяжело, потому что каждая фраза представляет собой по сути гиперссылку на целый пласт вложенной информации. Ее нужно изучать, а не читать. Книга заставит даже специалистов по цифровому контенту посмотреть на ситуацию с другой точки зрения, - не сбоку и не со стороны, а принципиально в другом диапазоне восприятия фактов и информации. И ... Читать полностью

Хотя язык автора достаточно удобный, книгу читать тяжело, потому что каждая фраза представляет собой по сути гиперссылку на целый пласт вложенной информации. Ее нужно изучать, а не читать. Книга заставит даже специалистов по цифровому контенту посмотреть на ситуацию с другой точки зрения, - не сбоку и не со стороны, а принципиально в другом диапазоне восприятия фактов и информации. И еще. Эта работа может внушить надежду даже закоренелому пессимисту-потребителю массового культурного продукта. Значит, все-таки есть надежда на получение того, что тебе нравится, не вслепую?!!

14 декабря 2007 Поделиться

Хотя язык автора достаточно удобный, книгу читать тяжело, потому что каждая фраза представляет собой по сути гиперссылку на целый пласт вложенной информации. Ее нужно изучать, а не читать. Книга заставит даже специалистов по цифровому контенту посмотреть на ситуацию с другой точки зрения, - не сбоку и не со стороны, а принципиально в другом диапазоне восприятия фактов и информации. И еще. Эта работа может внушить надежду даже закоренелому пессимисту-потребителю массового культурного продукта. Значит, все-таки есть надежда на получение того, что тебе нравится, не вслепую?!!

  • Руслан, солидарен полностью.

    14 декабря 2007
Прочитал год назад, теперь стала настольной. Благодаря этой книге получил импульс для своей деятельности. Наиболее лаконичная оценка, которую я использую в разговорах - современный "Капитал". До сих пор, кстати, забываю первести дополнительно денег автору за качественно проведенное время:)
Прочитал год назад, теперь стала настольной. Благодаря этой книге получил импульс для своей деятельности. Наиболее лаконичная оценка, которую я использую в разговорах - современный "Капитал". До сих пор, кстати, забываю первести дополнительно денег автору за качественно проведенное время:)
3 июня 2008 Поделиться
Прочитал год назад, теперь стала настольной. Благодаря этой книге получил импульс для своей деятельности. Наиболее лаконичная оценка, которую я использую в разговорах - современный "Капитал". До сих пор, кстати, забываю первести дополнительно денег автору за качественно проведенное время:)
В "Экономике символического обмена" выстроена целая система оценки культурных объектов. Надеюсь, работоспособная. Любопытным в книге показалось то, что автор оценивает культурные объекты по их способности создавать для *********** качественное время. Однако у этого постулата два "но". Во-первых, способность и готовность платить деньги за качественное время далеко не всегда является ме... Читать полностью
В "Экономике символического обмена" выстроена целая система оценки культурных объектов. Надеюсь, работоспособная. Любопытным в книге показалось то, что автор оценивает культурные объекты по их способности создавать для *********** качественное время. Однако у этого постулата два "но". Во-первых, способность и готовность платить деньги за качественное время далеко не всегда является мерилом его действительного качества - верно это только для "среднего *********** культуры в вакууме". Ведь сами деньги тоже обладают способностью создавать их обладателю качественное время, и вряд ли эта способность зависит от их количества линейно. Кто это исследовал? Во-вторых, вне денег автор не предлагает никаких способов оценить качество проведённого времени. И это значит, что деньги - узкое место всей системы. Система даст сбой, как только начнётся какой-нибудь социальный катаклизм. Не такой, как нынешний мировой кризис, а что-нибудь покруче, вроде гражданской войны. И даст она его только за счёт узости этого места. В ситуации гражданской войны куда больше будут значить не акты оплаты культурных ценностей, а, например, акты их личного спасения.
17 июня 2009 Поделиться
В "Экономике символического обмена" выстроена целая система оценки культурных объектов. Надеюсь, работоспособная. Любопытным в книге показалось то, что автор оценивает культурные объекты по их способности создавать для потребителя качественное время. Однако у этого постулата два "но". Во-первых, способность и готовность платить деньги за качественное время далеко не всегда является мерилом его действительного качества - верно это только для "среднего потребителя культуры в вакууме". Ведь сами деньги тоже обладают способностью создавать их обладателю качественное время, и вряд ли эта способность зависит от их количества линейно. Кто это исследовал? Во-вторых, вне денег автор не предлагает никаких способов оценить качество проведённого времени. И это значит, что деньги - узкое место всей системы. Система даст сбой, как только начнётся какой-нибудь социальный катаклизм. Не такой, как нынешний мировой кризис, а что-нибудь покруче, вроде гражданской войны. И даст она его только за счёт узости этого места. В ситуации гражданской войны куда больше будут значить не акты оплаты культурных ценностей, а, например, акты их личного спасения.
  • Во-первых.. Согласен, но это лучше чем оценивать качество по объемам продаж. Абсолютная сумма "вторых денег" будет говорить разве что об общественном внимании. Однако внутри вкусовых групп эта информация может с успехом выполнять навигационную функцию. Во-вторых.. Аргумент неоспоримый и столь же бесполезный. Само собой в условиях неудовлетворенных первичных потребностей по Маслоу, ни одна модель, рассчитанная на то, что эти потребности удовлетворяются, работать не будет.
    26 мая 2011
Книга понравилась тем, что автор перевел на доступный язык все эти бессмысленные бизнес понятия и показал главное - чувства и ощущения людей влияют на экономику больше, чем индексы и биржи
Книга понравилась тем, что автор перевел на доступный язык все эти бессмысленные бизнес понятия и показал главное - чувства и ощущения людей влияют на экономику больше, чем индексы и биржи
6 января 2008 Поделиться
Книга понравилась тем, что автор перевел на доступный язык все эти бессмысленные бизнес понятия и показал главное - чувства и ощущения людей влияют на экономику больше, чем индексы и биржи

С моей точки зрения, как эксперта в области цифровой дистрибьюции контента, данный труд сложно переоценить. В книге собрана и систематизирована уникальная экспертиза по данной теме (потребление нематериальных ценностей и экономические аспекты этого вопроса), и второе, очень значимое и интересное для понимания, предложен принципиально новый взгляд на цепочку создания стоимости: не от п... Читать полностью

С моей точки зрения, как эксперта в области цифровой дистрибьюции контента, данный труд сложно переоценить. В книге собрана и систематизирована уникальная экспертиза по данной теме (потребление нематериальных ценностей и экономические аспекты этого вопроса), и второе, очень значимое и интересное для понимания, предложен принципиально новый взгляд на цепочку создания стоимости: не от продавца к покупателю, а наоборот. Предполагаю, что непосвященному (или не погруженному в тему) читателю будет несколько сложно воспринимать материал, однако даже он вынесет для себя много интересного и практически применимого знания. Почитайте, как минимум расширите свой кругозор на порядок!!!

14 декабря 2007 Поделиться

С моей точки зрения, как эксперта в области цифровой дистрибьюции контента, данный труд сложно переоценить. В книге собрана и систематизирована уникальная экспертиза по данной теме (потребление нематериальных ценностей и экономические аспекты этого вопроса), и второе, очень значимое и интересное для понимания, предложен принципиально новый взгляд на цепочку создания стоимости: не от продавца к покупателю, а наоборот. Предполагаю, что непосвященному (или не погруженному в тему) читателю будет несколько сложно воспринимать материал, однако даже он вынесет для себя много интересного и практически применимого знания. Почитайте, как минимум расширите свой кругозор на порядок!!!

ОТЛИЧНАЯ КНИГА! ИМХОНЕТОВЦАМ НУЖНО ОБРАТИТЬ НА НЕЁ ВНИМАНИЕ...
ОТЛИЧНАЯ КНИГА! ИМХОНЕТОВЦАМ НУЖНО ОБРАТИТЬ НА НЕЁ ВНИМАНИЕ...
24 июня 2008 Поделиться
ОТЛИЧНАЯ КНИГА! ИМХОНЕТОВЦАМ НУЖНО ОБРАТИТЬ НА НЕЁ ВНИМАНИЕ...
Очень познавательная работа с точки зрения объяснения функционирования ряда институтов, относящихся к искусству и потреблению. Однако при чем здесь символический обмен? Все-таки символический обмен, символический капитал и символическая продукция (или рынок символической продукции) это не одно и то же. Более того, символический обмен противостоит экономической логике, рыночной логике, ... Читать полностью
Очень познавательная работа с точки зрения объяснения функционирования ряда институтов, относящихся к искусству и потреблению. Однако при чем здесь символический обмен? Все-таки символический обмен, символический капитал и символическая продукция (или рынок символической продукции) это не одно и то же. Более того, символический обмен противостоит экономической логике, рыночной логике, а именно ее внедрение и "доведение до ума" применительно к культуре является сверхзадачей работы.
16 августа 2009 Поделиться
Очень познавательная работа с точки зрения объяснения функционирования ряда институтов, относящихся к искусству и потреблению. Однако при чем здесь символический обмен? Все-таки символический обмен, символический капитал и символическая продукция (или рынок символической продукции) это не одно и то же. Более того, символический обмен противостоит экономической логике, рыночной логике, а именно ее внедрение и "доведение до ума" применительно к культуре является сверхзадачей работы.
Меня неоднократно отсылали читать эту книгу, когда на форуме заходил разговор о том, что необходимо создать ситуацию, в которой создание малотиражных произведений выгодно, а бороться с пиратством - дурная работа. Наконец дошли руки прочитать. Автор упомянул много хороших фактов, и в целом верно описал ситуацию в культуре (отвратительную). Предлагаемый способ выхода мне кажется относитель... Читать полностью
Меня неоднократно отсылали читать эту книгу, когда на форуме заходил разговор о том, что необходимо создать ситуацию, в которой создание малотиражных произведений выгодно, а бороться с пиратством - дурная работа. Наконец дошли руки прочитать. Автор упомянул много хороших фактов, и в целом верно описал ситуацию в культуре (отвратительную). Предлагаемый способ выхода мне кажется относительно спорным, однако посмотрим, как пойдёт дальше на Имхонете :)
7 января 2009 Поделиться
Меня неоднократно отсылали читать эту книгу, когда на форуме заходил разговор о том, что необходимо создать ситуацию, в которой создание малотиражных произведений выгодно, а бороться с пиратством - дурная работа. Наконец дошли руки прочитать. Автор упомянул много хороших фактов, и в целом верно описал ситуацию в культуре (отвратительную). Предлагаемый способ выхода мне кажется относительно спорным, однако посмотрим, как пойдёт дальше на Имхонете :)
Книга очень интересная и порождает множество мыслей и эмоций, но есть в ней некоторые моменты вызвавшие у меня некоторое отторжение. Пункт первый и самый главный - слово ДЕНЕЖНАЯ в названии продвигаемого автором механизма (денежной коллаборативной фильтрации). На мой взгляд эта идея очень не гармонична в остальном потоке вполне логичных и обоснованных рассуждений. Начинается все с того, ... Читать полностью
Книга очень интересная и порождает множество мыслей и эмоций, но есть в ней некоторые моменты вызвавшие у меня некоторое отторжение. Пункт первый и самый главный - слово ДЕНЕЖНАЯ в названии продвигаемого автором механизма (денежной коллаборативной фильтрации). На мой взгляд эта идея очень не гармонична в остальном потоке вполне логичных и обоснованных рассуждений. Начинается все с того, что было много примеров похожих сервисов, но все они так или иначе не выжили из за давления лейблов, промоутеров и т.д. А вот если бы эти сервисы получали доход от самих пользователей, то все было бы совсем по-другому. Но нет никакого обоснования этого довода, почему получение дохода от пользователей исключает зависимость от поставщиков информации, цензуры различных видов, производителей и т.д. Ведь текущая ситуация, как она описана в книге, показывает что получая доход от потребителя можно очень даже серьезно им управлять. Следующий момент - почему моя высокая оценка произведения должна давать сервису больший доход? Понятно когда речь идет о прямом перечислении автору, но сервис то тут причем? Я допускаю перечисление (в добровольном порядке) некоторой суммы сервису за то, что он дает правильные прогнозы и рекомендации, но пытаться присвоить часть доходов автора это выглядит не совсем этично и противоречит всей концепции. Не говоря уже о том, что сама денежность оценки снижает ее адекватность, так как возможности у всех разные и они далеко не всегда пропорциональны вкусу человека и его опыту и экспетризе в данной области. А первое желание, которое возникает при изучении схемы (понравилось - платишь, не понравилось - получаешь деньги) - это понаставить побольше отрицательных оценок (чему - найдется) и подзаработать. Так что по поводу денежности мне идея абсолютно не приглянулась. А вот во всем остальном - очень интересно. Хотелось бы высказать несколько предложений по улучшению механизма коллаборативной фильтрации. В качестве методов борьбы с влиянием внешних заинтересованных организаций я бы предложил децентрализовать систему. А именно предпочтения пользователей не должны храниться на стороне сервиса, они должны располагаться локально у каждого пользователя и сервис может их получать только для проведения необходимых вычислений или вообще не получать, а все вычисления производить в режиме peer to peer, получил профиль предпочтений другого человека сравнил со своим, если интересы схожие - получил рекомендации (схему можно усложнить). Почему у imhonet нет экспорта оценок в локальный файл? Получается, что я передал сервису свои предпочтения (еще возможно и деньги за это заплатил) и даже не могу эти предпочтения экспортировать для использования с другими инструментами. Выглядит прямо скажем некрасиво. Обратите внимание на один из появившихся стандартов описания предпочтений - APML. Он хотя и упрощен до предела, но определенные задачи решает очень неплохо. Такие сервисы как last.fm, del.isio.us и другие уже его используют для экспорта и импорта. В случае если предпочтения пользователей уже будут храниться у них локально, проблема "холодного старта" для подобных сервисов будет частично решена. Для уменьшения накруток можно ограничивать круг рекомендателей в рамках некоторой социальной сети, где предыдущее звено может подтвердить адекватность последующего. Опять же социальную сеть не нужно привязывать к сервису, можно воспользоваться имеющейся информацией (из LinkedIn, Facebook, одноклассников (прости господи)) получив ее в стандартизованном формате (FoaF например). Для улучшения качества оценок нужно более детально классифицировать сущности. В imhonet у меня сходство с рекомендателями фильмов просматривается в основном в мультфильмах и отечественном кино, но это не значит что в других жанрах наши интересы сходятся. Можно придумать много дополнительных механизмов, а вот какие из них реализовывать зависит от того, какие задачи ставит перед собой сервис, заработать и получить побольше информации о пользователях или дать действительно полезный инструмент и попытаться решить проблемы разобранные в книге "Экономика символического обмена". В любом случае СПАСИБО за книгу.
25 декабря 2008 Поделиться
Книга очень интересная и порождает множество мыслей и эмоций, но есть в ней некоторые моменты вызвавшие у меня некоторое отторжение. Пункт первый и самый главный - слово ДЕНЕЖНАЯ в названии продвигаемого автором механизма (денежной коллаборативной фильтрации). На мой взгляд эта идея очень не гармонична в остальном потоке вполне логичных и обоснованных рассуждений. Начинается все с того, что было много примеров похожих сервисов, но все они так или иначе не выжили из за давления лейблов, промоутеров и т.д. А вот если бы эти сервисы получали доход от самих пользователей, то все было бы совсем по-другому. Но нет никакого обоснования этого довода, почему получение дохода от пользователей исключает зависимость от поставщиков информации, цензуры различных видов, производителей и т.д. Ведь текущая ситуация, как она описана в книге, показывает что получая доход от потребителя можно очень даже серьезно им управлять. Следующий момент - почему моя высокая оценка произведения должна давать сервису больший доход? Понятно когда речь идет о прямом перечислении автору, но сервис то тут причем? Я допускаю перечисление (в добровольном порядке) некоторой суммы сервису за то, что он дает правильные прогнозы и рекомендации, но пытаться присвоить часть доходов автора это выглядит не совсем этично и противоречит всей концепции. Не говоря уже о том, что сама денежность оценки снижает ее адекватность, так как возможности у всех разные и они далеко не всегда пропорциональны вкусу человека и его опыту и экспетризе в данной области. А первое желание, которое возникает при изучении схемы (понравилось - платишь, не понравилось - получаешь деньги) - это понаставить побольше отрицательных оценок (чему - найдется) и подзаработать. Так что по поводу денежности мне идея абсолютно не приглянулась. А вот во всем остальном - очень интересно. Хотелось бы высказать несколько предложений по улучшению механизма коллаборативной фильтрации. В качестве методов борьбы с влиянием внешних заинтересованных организаций я бы предложил децентрализовать систему. А именно предпочтения пользователей не должны храниться на стороне сервиса, они должны располагаться локально у каждого пользователя и сервис может их получать только для проведения необходимых вычислений или вообще не получать, а все вычисления производить в режиме peer to peer, получил профиль предпочтений другого человека сравнил со своим, если интересы схожие - получил рекомендации (схему можно усложнить). Почему у imhonet нет экспорта оценок в локальный файл? Получается, что я передал сервису свои предпочтения (еще возможно и деньги за это заплатил) и даже не могу эти предпочтения экспортировать для использования с другими инструментами. Выглядит прямо скажем некрасиво. Обратите внимание на один из появившихся стандартов описания предпочтений - APML. Он хотя и упрощен до предела, но определенные задачи решает очень неплохо. Такие сервисы как last.fm, del.isio.us и другие уже его используют для экспорта и импорта. В случае если предпочтения пользователей уже будут храниться у них локально, проблема "холодного старта" для подобных сервисов будет частично решена. Для уменьшения накруток можно ограничивать круг рекомендателей в рамках некоторой социальной сети, где предыдущее звено может подтвердить адекватность последующего. Опять же социальную сеть не нужно привязывать к сервису, можно воспользоваться имеющейся информацией (из LinkedIn, Facebook, одноклассников (прости господи)) получив ее в стандартизованном формате (FoaF например). Для улучшения качества оценок нужно более детально классифицировать сущности. В imhonet у меня сходство с рекомендателями фильмов просматривается в основном в мультфильмах и отечественном кино, но это не значит что в других жанрах наши интересы сходятся. Можно придумать много дополнительных механизмов, а вот какие из них реализовывать зависит от того, какие задачи ставит перед собой сервис, заработать и получить побольше информации о пользователях или дать действительно полезный инструмент и попытаться решить проблемы разобранные в книге "Экономика символического обмена". В любом случае СПАСИБО за книгу.